梁文道：如何馴服一個瘋狂的國家（朝核危機二之一）

【明報-筆陣】北韓核試，全球震驚，聯合國安理會更是在無一票反對的情下通過譴責議案。可是北韓駐聯合國大使的回應卻是「大家應該恭賀我們的科學家和研究人員，而不是忙搞那些沒有意義的決議」。這樣的反應真是荒謬得可笑，也更加重了大家原有的印象：北韓真是一個流氓國家，金正日果然是個瘋子。然而，北韓政府真有我們所想的那麼瘋狂，行事決策毫無章法嗎？

雖然缺乏足夠數據證明，但一般相信北韓是全世界最貧困的國家，數以百萬計的人民要捱餓過日子。即使如此，它的政府還要發展核武和維持龐大的軍力，看來真是夠瘋癲。可是回想中國自己在60年代大饑荒剛剛結束，百廢待舉的時候，不也是「寧要核子不要褲子」，積極試驗原子彈嗎？有中國的經歷做參考，我們當能理解對一個內外交困的政府而言，核子武器是振奮弱者民情，長威風壯志氣的尊嚴工具。

自從廣島和長崎原爆之後，核子武器一直就是種象徵的和心理上的武器，因為沒有人會真正使用它，幾乎連想都不敢想。為冷戰時代核武恐怖平衡奠下理論基礎的謝林(ThomasC.Schelling，2005年諾貝爾經濟學獎得主)，曾在《廣島的遺產》(TheLegacyofHiroshima)一文析述這個禁忌的生成過程。他指出美軍在韓戰陷入危境，和法軍在奠邊府遇困的時候，都分別有人很認真地建議使用核武，可是這些建議都不被採納。到了甘迺迪總統的時代，核武的「非常規武器」地位就更是不可動搖了。東西兩大陣營製造出足以滅地球數十次的核武，全是為了保存第二次打擊對手的威嚇力，也沒想過要真正應用在戰場上。即使是紅軍在阿富汗陷進了泥沼，西方的分析家和媒體也沒有提過蘇聯使用核武的可能，因為大家都相信對方明白核武是種只能擁有不得投放的絕對禁忌。

因此謝林提出了一個「怪論」：當年美蘇雙方在歐洲部署了大量的常規兵力，又各自投入巨資擴充軍備的舉動，其實也是種「限武」行為。發展常規武裝，正是為了表明限制非常規核武的決心。萬一有天真的要打仗，我們大家也不能用原子彈，所以最好弄些精良的飛機和戰車出來。

在冷戰的時代，或者某些地區性的敵對情形下(例如印度和巴基斯坦)，核武的作用就是要發揮這種威脅的力量，然後在國家對國家的基礎上冷靜考量彼此可能採取的行動，通常就會達至一個恐怖但是平衡的穩定狀態。冷戰之所以沒有變成熱戰，就是因為大家都有默契，知道核武是個不可開啟的潘多拉盒子，甚至連使用它去炸開運河深挖地道都不行，怕門檻一過，就再也沒有限制了。更重要的是大家都願意相信對手是正常的理性的，和己方一樣，不會隨便犧牲自己國民的利益與福祉。

北韓的可怕在於很多人都不相信它是正常的，不覺得它會遵守國際上的遊戲規則，當然包括關於核武的這套規則。圍繞核武的禁忌與默契，是過去60年來「正常國家」互動的結果；而北韓卻是一個長期孤立的化外之民，其不可理喻之處尤勝於伊朗，它的政府怎麼可能和我們一樣理性？天曉得它隨時會幹些什麼事出來？由於它的反覆，由於它的不合常理，國際社會對它也就束手無策了，因為我們都不知道到底它要的是什麼？

北韓到底要什麼？這是最根本的問題，卻很奇怪地也是最少人去談的問題。大家更關心如何可以使它讓步，如何回到「六方會談」(至少中國還是這麼想)；是應該徹底中斷它的外匯來源？完全經濟制裁？逼迫中國斷絕一切對朝援助？還是全部做齊再加上軍事恐嚇？我們不去探討北韓一路以來的真正意圖，卻把它當成一個完全無法溝通，不能按常理認知的瘋子，又會不會引出更嚴重的後果呢？

假設北韓是個打不了交道的瘋狂國家，為求自保，日本可能會加速「國家正常化」的步伐，不只把自衛隊升格為軍隊，甚至發展核子武器(其外相麻生太郎早就公開表明有這種可能)。然後就會引起骨牌效應，南韓乃至於台灣都紛紛仿效，新一輪的武備競賽乃告展開。另一條路就是加強施壓的力道，用更廣泛的制裁和封鎖去拖垮金正日政權。但這又會不會逼得北韓當局狗急跳牆呢？就算它不動武，光是把核武技術售賣給更加深不可測的恐怖組織就夠大家受了。

可見基於北韓不是一個正常國家的假設，無論採取哪一種行動去回應當前的局面，都是有風險而且不可欲的。這時候與其要求中國停止「保護」北韓，或者盲目地反應；都不如回到最基本的課題，把北韓當成一個有理性的國家，找出它連串行動的邏輯，找出它的真正目的。