梁文道或馮振超：服裝規定

【都市日報-兵器譜】服裝規定(dresscode)這回事最能突顯衣服不只是用來驅寒蔽體，它還有表示身份區別階層的功能。我們一般老百姓上班工作自然有不明言的服裝規定(除非你是學生、紀律部隊、清潔工人，才要一襲硬綁綁的制服。不過那就是另一回事了)。但是出外吃飯同樣要注意衣裝是否合適，比如你去半島吉地士，或者有幸到馬會打廳，甚至跟著大老闆衫尾摸入香港會，穿套裝或者結領帶實在是無可避免的服裝規定。

服裝規定還是一樣很政治的現意。我國古時候有好幾個朝代對衣服特別敏感，不同身份不同階層該穿甚麼都是清清楚楚，說不得笑。傳統中國人分四等，士農工商，商人最賤。

像明初這種最怕商人發達作威作福，甚至官商勾結，擾亂朝綱的時代，有錢佬甚至不能穿絲綢做的衣服。結果很諷刺，農夫地位夠高但買不起純絲美服，商人有錢卻只能偷偷穿，他們穿絲綢就像偷情，有種跨越禁忌的小快感。

權威是需要裝飾的，因為他得被看見。看不見的權威威極有限。所以直到今天，法官和大律師還要穿上全黑的專用套裝，戴一頂其實很可笑的假髮，彷彿有了假髮就很有「法」制精神。

不只衣裝，連裝衣服假髮的袋子也有講究，你在法庭只要看一眼大律師揹的那個絨袋是甚麼顏色，就知道誰的資歷深誰是新入行了。

今天我們這個時代標榜民主開放，百姓們買衣服再也用不著看身份，你家財萬貫照樣可以去佐丹奴，售貨員不會叫你拿張身份證或住址證明來看看。可是政治還是有它的權威，它當然也要裝飾，這裝飾就包括衣服規定了。且莫論日本內閣每逢就職晉見天皇時都要穿那企鵝般的十九世紀燕尾服，一般國家開國會也沒有不穿西裝不結領帶的。

理由是，政治是民主了，但它依然要有威嚴，而這威嚴的來源又是從世襲血統換成了人民們的一人一票。所以英國國會裡的極左工人階層議員都照穿整齊西服，為的就是要表示自己有權力，而這權力是來自選他的百姓。因此在立法會穿甚麼衣服根本與民不民主無關，而是和權威有關。

如果立法會准許長毛穿圓領汗衫去開會，不表示我們的政治更民主了，只是表示我們更徹底地拋棄了權威。