梁文道或馮振超：民主VS親中

【都市日報-兵器譜】一般人總以為語言是一種純綷的工具，可以用來描述世界上客觀存在的物事，或者人類主觀表達的感情。但事實上語言還可以反客為主，之前我分別介紹過「左派」和「親中」這兩個名詞的由來和演變，現在可以把另一個香港人耳熟能詳的字眼「民主派」加進去，看看這些好像很單純很易懂的詞語，如何引導香港政治討論，甚至帶動政局的演變。

所謂「民主派」，原來的意思簡單不過，指的就是有這麼一幫人以政治的民主化為他們的精神原則。甚麼叫政治的民主化呢﹖在當前香港局勢之下，它的主要主張就是盡快實現香港人權治權利的平等，讓大家可以一人一票直接選出特首和全部立法會議員。

其意本來甚善，但是有許多人批評民主派壟斷了「民主」的全部意義，彷彿只有他們做的事說的話才是真正的民主，任何反對他們的人都是反對民主的反動派。情形就像上回我們分析親中派，似乎只有那群人才真正知道何謂中國，才能真正代表中國。

問題是民主派到底有沒有壟斷了民主的全部意義呢﹖如果你上網查資料按一下「民主」二字，跳出來的東西包你幾天幾夜看不完；如果你去稍有規模的圖書館，光是談民主理論的書，恐怕就佔了一排書櫃了。從這個角度去看，把民主說成只是全面普選立法機關和行政首腦，當然是極度的簡化。可是作為民主派的對手，親中派或其他保守派別又有沒有提出過其他的民主化方案呢﹖許多親中派系天天強調香港民主化的條件不全備未成熟，那他們有沒有具體提出過那都是些甚麼條件呢﹖如今香港政治討論的死局是民主派就算再簡化再霸道，但到底有一套清晰的行動綱領和目標；反過來親中派卻沒有一套足以相抗衡的民主治港方案。因此在市民大眾的印象之中，民主派是主攻的一方，親中派則站在守勢，阻頭阻勢。在香港這地方政治的格局裡拿不出一個又清楚又簡明的方案去回應民主派，親中派就只好常以親中的名義，每每訴諸中央政府的心意和籠統唯心的中國人定義，使得原來是地方性的問題，一下子上升到中央層級的高度。

民主派因此只好把他們當作代理人，真正的對手則是中央。長久而往，香港的政治進程竟然就成了中國對抗港獨的詭異狀態。親中派自己放棄了民主的詮釋權，民主派也失去了表述中國的權威，有誰會是贏家﹖