梁文道：尋回東亞

【蘋果日報-牛棚讀書記】台灣出了一本叫做《圖解東亞史》的書，作者是日本的宮崎正勝，乃一系列基礎知識入門書的其中一卷。由於是日本人寫的東亞史，而且是面向日本年輕人和大眾的一般讀物，在這時節看來格外叫人敏感。於是我立刻翻到第282頁，看看「西元一九三七年～一九四五年：中日戰爭」這一節怎麼寫。首先，它完全沒有提到中日緊張關係的象徵坐標，南京大屠殺。其次，它亦沒有數算中國平民的死傷人數。七三一人體實驗和慰安婦更是付之闕如。

那麼這本書大概就可以束之高閣，或者丟到廢紙回收箱了吧？且慢，再看看日本投降那一節，宮崎正勝同樣沒有列出廣島長崎原爆死難者的數字。再回到282頁，他也承認盧溝橋事變是日軍找藉口發動不宣之戰。其實在整本《圖解東亞史》的現代部份，作者一直強調了日本的侵略者角色，沒有把它美化成東亞解放鬥士。在當前非友即敵，不是大中華就是小日本的思想格局裏，我們應該怎麼看這本書？又能夠在裏面看出些甚麼呢？

我想關鍵就在於日本竟然有學者寫了這麼一本普及性的東亞史，而中文世界的出版市場上中國史入門多的是，亞洲史則少之又少，附上插圖簡表的更是幾乎一本也沒有。為甚麼？

歷史不是一堆死資料的客觀堆積，這已是常識，同樣的材料可以說出很不同的故事。但接受過歷史教育的一般現代人有沒有再想深一層，反思安放這些材料的框架，如說故事的角度呢？比如說唐太宗二度出征高句麗的失敗，在中國人的印象裏是這位英明君主武功上的污點。但一本韓國史卻可能把它描繪成大韓民族抵禦外侮的成功經歷。

自從現代民族國家成形，歷史的基本書寫方式就是國別史，現代的國家就是處理過去事件的基本空間單位。在這種框架底下，中國和朝鮮日本的關係被寫成「中外交流史」的一部份，似乎與中國和西亞的關係屬於同一層次，只是日朝對中國的連繫，比起伊朗對中國要密切得多罷了。可是如果把這個基本單位擴大成整個東亞，情況就完全不同了。中國與朝鮮日本之間的交流爭戰不再是一個國家的外在部份，而是整個區域的內在事件。

中國太大了，無可否認，在過去幾千年的歷史裏，中國都是東亞世界的中心。但就因為中國太大了，所以中國人不習慣把中心以外的東亞放進自己的視野。反倒是日本、韓國和越南等「邊陲國家」更喜歡討論東亞的歷史，例如日本學者濱下武志，就開創了近年影響甚鉅的「朝貢體系」理論去解釋東亞的歷史變遷。

少了東亞視野，不能不說是中國人史識的缺陷。可是所謂東亞，也非一成不變的空間概念。幾乎大部份的日本學者就把東北亞當做東亞，這是日本的位置使然，《圖解東亞史》也不例外。如果讓一個中國學者來寫東亞史，會不會也包括了中南半島和南洋諸島呢？那會是怎麼樣的歷史，怎麼樣的世界？令人期待。