梁文道：當最成功的資本家遇上了市場的局限

【都市日報-兵器譜】反對全球化的活動家，質疑市場社會的評論家和一般的傳統左翼，通常對巨富豪門都沒甚麼好話可說；尤其是世界首富比爾．蓋茨與世界排名第二的富人威廉．畢非特，前者是很多人心目中電腦時代的壟斷魔王，後者則是用錢滾錢的投資「股神」。關於他們的攻擊和控告可謂無日無之，直到最近。

六月二十六日，蓋茨和他的夫人梅林達在紐約公共圖書館舉行的一場儀式上，接過了畢非特捐出的307億美元資產，人類史上最大的一筆慈善捐贈。除此之外，畢非特還把約值67億美元的財富分別捐給了亡妻及三名子女名下的慈善基金會，若加上他自己承諾將於身後一併捐出的財產，總值就更加可觀了。

「股神」畢非特這個壯舉贏盡一片掌聲。有人說他不慕身後名，沒用這筆錢去捐蓋建築再冠上自己的名字；也有向來崇拜他的後進說料不到「股神」行善一如投資，入股「比爾及梅林達．蓋茨基金會」是為了它的成效，決不輕言干涉，也不另外自起爐灶；更多人說他接續了美國大資本家的光榮傳統，不只效法前人如卡耐基和洛克菲勒，甚至還有過之而無不及。唯獨一眾美國左翼健筆，相對比較沉默，頂多勸他和善款接收人蓋茨夫婦要精明行善；或者嘲諷一兩句，說他這筆錢捐得太晚。其實後面這個說法已是老掉牙的濫調，大家攻擊畢非特吝嗇行為已多年，他則總是辯解自己賺錢的本事太高，應該再積累到一個高峰才全數捐出，才是有益社會的好事。如今股神言而有信，批評者也實在得閉上嘴巴。

或許最叫左傾群眾不知該說甚麼才好的，是畢非特在認捐簽署儀式上的一番話：「市場經濟無助於解決貧富差距」。他甚至在《財富》雜誌的封面專訪中承認自己有幸「活在一個富裕的國家，這裡有大量可以交易的保險基金和資金，而且價格有時定得很荒謬」。說市場經濟和資本主義對付不了貧富差距，本來就是左翼的共識；捐出市場上流通的資產定價「荒謬」，豈不和許多抨擊資本市場吞食一切，市場價格不反映資產真實價值的論調如出一轍？

為甚麼全球最成功的投資者會說出這樣的話呢？是他也領會到了資本主義的局限？還是像一些知名評論家如薛涌新指出的，畢非特所言所行是「市場經濟道德基礎的體現」呢？