梁文道：維穩：一個不方便的真相（全）

【新世紀-隨筆】猜猜看以下三件事有何共通點：

　　一、某地市面上售賣的茶油出了問題，其致癌物遠超標準。有關部門知道實情，但選擇私下處理，未對外公開。

　　二、蜱蟲是種常見的小昆蟲，以吸食動物及人類的血液維生。最近有些地方傳出被它叮咬之後患病致死的例子。有關政府部門很早就注意到這個現象了，但它們沒有公開承認這種情況。自此民間耳語流傳，人心惶惶。

　　三、另一個地方則有不少房子被拆遷的居民，他們不滿政府的賠償方案，也不同意政府的行事手法，頻頻上訪進京告狀。當地政府不堪其擾，乾脆聘請私人保安公司代勞，在北京附近設立拘留所，專事拘捕該地赴京的上訪人士。

　　表面上看，這是三件完全不可比的事情；不只事發的地點不同，涉事的政府部門不同，就連事件的性質也截然有異。但是，有一個關鍵的詞卻能把它們串聯起來，那就是「維穩」。沒錯，正是這個今日中國最常被使用的術語。湖南金浩茶油有問題，當地質監局不公佈的理由是「維穩」；河南信陽屢傳蜱蟲咬人致死的病例，當地衛生局不宣傳預防措施的理由是「維穩」；江蘇和貴州等地聘請一家叫做「安元鼎」的公司關押上京訪民，還是為了「維穩」。

　　最近有不少朋友在討論「維穩」的邏輯，似乎真能在一大串事件裡找出一套條理。可能是我比較膚淺吧，想不出這形形色色林林總總的維穩行動有何一貫之處。在我看來，它像是一個好用的說辭與藉口，任何事只要加上這二字，它就變得比較合理比較神聖了。然而，如果什麼都可以冠以「維穩」的話，那它到底還有什麼意思呢？

　　又有人說，前述三樁事件全是濫用「維穩」的好例子。問題在於，從來沒人能說清楚要維的是哪個「穩」。

　　說來也真不可思議。中國2009年花在「維穩」上的開支高達5140億元，只比5321億元的軍費少個百億（這是清華大學社會發展研究課題組的研究結果，而且只是計算了內保費用，還不包括其他各種政府的「維穩」行為）。花納稅人如此多稅款，可見其是一個很重要的全國目標。而如此要緊的社會工程，卻偏偏是一個定義內涵不清的概念，這難道不是一件很奇怪的事嗎？

　　縱觀十年來中國政治詞語的演變，我們可以發現一個有趣的常態，那就是它們往往顯得十分含混。因為含混，所以任何人都能夠在任何情況之下隨便地運用，使自己的言行得到支持的理據。因為你也很難判斷這些運用方式算不算是誤用或濫用。又由於含混，所以這些不同的詞語甚至可以互相挪移、替代，在同一類事上都能派上用場。比方說拘捕訪民，有時說是為「維穩」，有時說是為「和諧」，還能說這是為「發展」。「維穩」「和諧」與「發展」是三個意義非常不一樣的詞，卻可以各取所需地隨你怎麼調配都行。

　　說回「維穩」。要是認真一點的話，我們應該追問他們所要維持的穩定到底是怎麼樣的穩定？誰的穩定？相對於何者而言的穩定？既然穩定是個狀態，那我們也該瞭解衡量的方法，標識從極穩定到極不穩定之間的各項指標。然而。自從這個詞彙誕生之日起，並沒有正式而且權威的解答。

　　我明白，很多朋友一定會笑我傻，這指的當然是維護政權的穩定。莫非我連這也不曉得？好吧，就當真是這麼回事，可是作為各項政策的重要目的，難道它就不需要細化成一列可觀測可操作的指標與程序嗎？假如政府認真看待「維穩」，我們當然也可以認真地要求它講清楚這是個什麼東西——起碼我是這麼以為的。同時，我們更應細究「維穩」為什麼會是一個有政治前景的目標。一個動員整個社會投入才能勉強達標的工程，難道不該交由全社會分析討論嗎？

　　假如我們可以開放有關「維穩」及「穩定」的探討，也許會發現以上三件事最核心的秘密：那些據說要被維護的穩定恰恰就是一種不穩定。致癌茶油通行市面、蜱蟲咬死人的傳聞四處流布、強拆造成的反彈，都恰與「維穩」目標適得其反。而不同地方不同部門的官員不約而同地以此之名行事，或許正是「維穩」的不方便真相了。