但他真的激進嗎？什麼又叫做在「政治上惹麻煩」呢？追問下去，便能發現今日中國的高等教育不只有問題，而且還有很大的問題。沒錯，早在這次會議之前，他就和他任職的西北政法大學發生過衝突。最近的一次正好發生在去年11月，當時有鑒於西安剛剛發生過的反日遊行演變成打人砸車的鬧劇，他覺得公民社會的自我管理和公民間的健康關係十分緊要，於是辦了一個讀書會，打算給全校有志於此的同學一次共同研討的機會。後來，在沒有任何具體理由的情況下，校方發令禁止了這個讀書會，也拒絕提供任何場地。諶洪果的回應則是把讀書會搬到自己的辦公室，同時提醒參加者以公民身份自己衡量要不要來。
那天來的人不少，辦公室坐不下，於是大伙站到大樓二樓寬敞拐角讀書，一邊頂住陰冷天氣，一邊探討韋伯的《學術與政治》。事後，所有來過的學生都被叫去問話，而洪果的做為自然又激怒了校方，無異坐實了他這個麻煩人物的身份。
到底問題出在哪裏？不太可能是那些書，韋伯和托克維爾有什麼問題呢？校方似乎暗示，教授不該不顧正業，教書做研究便好，搞什麼讀書會？可是一個教授在繁重的教研任務之外，還願和學生多花時間讀書，這不只是個好老師的明證，更是正常學院生活的應有之義，又怎可能是個麻煩呢？有人猜測是不是洪果平日言論太過大膽。但看過他文字的人都知道，他理性溫和；而上過他課的學生也曉得，他真的相信韋伯在《學術與政治》裏所說的，課室外儘管以公民之身議政，課室內則嚴守中立，不倡任何主張。又有人說，是讀書會的名字敏感，讀經典也罷，何必叫做「公民自治與合作計劃」？
我們還可以不斷猜想下去，只不過當一個人被認定是敏感人物之後，理由就不再重要了。一間大學公然不許教授辦讀書會，沒有明確說法，意思就是要大家心領神會，不許就不許，原因大家感覺得到就行了。但這是一家大學該有的做事辦法嗎？這是學術求真講理的大道嗎？洪果可不這麼認為。
