梁文道：大多數的玩笑

【am730-觀念】曾蔭權與董建華最大的不同，在於他懂得玩弄民意，或者民意的招牌。因為他知道自己未經民選，只有八百名選委做後盾，天生認受性不足，所以他更要關注自己推出的政策是否能討百姓歡心。且看他的連任競選，明明是個小圈子遊戲，偏偏要大賣廣告甚至上街洗樓，弄得跟真正的直選似的。我稱這做「幻象直選」，目的就是要讓沒有選票的一般草民覺得自己好像有份投票，而且還要支持他。

曾蔭權驗收成果的方法，當然不是選票，而是民調。在這個沒有普選的發達社會，民調代替了選舉，成為政府取得合法性的唯一工具。

2012年有沒有普選，任誰都知道決定權在中央手上。但是盡忠職守的曾蔭權可不能叫老闆尷尬，不能讓大家看到中央政府奪取了700萬人民主的權利，於是他又要訴諸民意了。可是，在政府自己做的政改方案報告裡面，有「超過一半」的香港市民贊成2012年實施普選，曾蔭權又如何解脫？怎樣一方面不讓中央難堪，另一方面又不用背上違反民意的惡名呢？

辦法就是玩文字遊戲，根據政府收回來的意見書，支持2012年就實行普選的其實佔了百分之六十九。嚴格講，這叫做三分之二，而不是「超過一半」。但政府偏偏用了「超過一半」這種狡猾的說法去掩蓋三分之二市民希望2012年有普選的事實。情況相當於一個學生考試考了九十多分，討厭他的老師卻要說他剛好及格。

第二，就是拿出一個「大多數市民接受2017年舉行普選」的意見，以此模糊焦點。

我們要搞清楚贊成2017年實行普選的人，之所以會比2012年的支持者多，是因為有相當於三分之一的人並不贊成2012年的方案，把他們加上那些支持2012年方案的三分之二人，自然就是大多數了。

問題是為甚麼2012方案的支持者多會接受2017實現普選的主張呢？這就像一群飢民很想吃飯，你去問他們想今天晚上就有飯吃還是等到明天早上，他們當然要今晚就開餐，但你要是再加一個問題，說今天晚上如果沒有飯吃，明天的早餐還吃嗎？他們絕對不會說那就乾脆不吃了吧？

出了這兩招，曾蔭權就可以向中央報告，原來絕大部分香港人都贊成「最快於2017年實行普選」(請注意「最快於」這三字，它和「2017年就有普選」的意思是完全不同)的。然後不只中央用不著獨自負擔否決2012方案的責任，連那少於三分之一的2012方案反對者也可以大言不慚地說自己，放在「絕大多數民意」那一邊了。

本來是「阻住地球轉」的少數派，在這堆文字遊戲裡竟成了「大多數」，甚至還能反過來指責多數派不顧民意，這真是天底下的一件大怪事！