梁文道：同一種鞋子 不同的效果

大國政要外訪，是一定要遇到示威的，這幾乎已成了一項「國際慣例」。但是那些政要如何反應，如何表態，就無定法可言了。或者一笑置之充耳不聞，或者嚴陣以待肅穆回應，全看各國國情的差異與政治文化的特色。

我記得前幾年中國政治家要是在國外演講碰上有人鬧事，通常都會很淡漠地不予理會，把那些激動的示威者當做透明人，將他們的高聲叫喊當做耳邊風。再不然，就是在事後的訪談中形容那些抗議聲音是「噪音」。由於我說的話是「主旋律」，是「得人心」的大道理，所以反對我干擾我的自然就是可以不理的「噪音」了。這種反應是一種有中國特色的表述，他國領袖未必會學，也不一定學得來。去年12月14日，即將卸任的前美國總統布殊在巴格達召開記者招待會，一名伊拉克記者突然站起來高喊：「馬上結束戰爭！」然後把兩隻鞋丟向布殊。布殊反應敏捷，成功避開飛鞋襲擊，一直保持笑容，還開玩笑說「那隻鞋應該是10號鞋。」在場的記者定過神後，馬上追問他的看法，想迫他承認美國的伊拉克政策果然不受歡迎。雖然內政外交搞得一團糟，但布殊到底是個老練的美式政客，他說：「閃躲是我的強項。我想你們也發現到這一點了吧，我對你們的提問也是如此(應付)」。

大概是從這件事得到了靈感，一個英國人東施效顰，在溫家寶的劍橋演講會上也如法炮製飛鞋功。好在力道不足，距離太遠，溫總理連躲都不用躲，那隻鞋子根本就沾不上他的邊。那麼溫家寶又會怎麼回應呢？他會像布殊那樣以笑解窘嗎？不，他正式道：「這種卑鄙的伎倆阻擋不了中英兩國人民的友誼」。

中國外交部發言人姜瑜在第二天立刻發表官式聲明：「中方已對這一事件的發生表示強烈不滿，英方向中方深表歉意，並表示將依法對此人進行處理。」這並不是個人度量大小的問題，因為布殊還沒有大量到為那名襲擊他的伊拉克記者求情的地步；和英國政府一樣，伊拉克當局立刻逮捕了示威者，還把他送進了監獄。但這也不是一個相對的政治文化差異問題，因為兩種回應手法帶來的政治效果是可以比較的。

布殊的做法是想用搞笑的態度去儘量調低那隻鞋子的殺傷力；該記者事後被捧成英雄，只是因為美國在伊拉克問題上的表現太過不濟，與布殊的臨場發揮關係不大。相反地，英國人對溫家寶來訪的反應並不壞，當日劍橋演講的現場氣氛也還算良好；可是中方的後續表態卻幫了那鞋子一把，使它得到了更多的見報機會。

假如它真的只是噪音，又何必那麼正經地表示「強烈不滿」？一個在媒體世界裡轉瞬即逝的小花邊，為甚麼要花力氣去延長它的時效和生命，放大它的影響力呢？