梁文道：公民有不被打的自由

【am730-觀念】由於暴力是那麼重要又那麼可怕的事物，所以任何一個負責任的政府都該對它慎而重之，仔細界定它的行使時機、範圍和方式。我們甚至可以說，當人群交出武力，成立國家之後，還得和國家就暴力的使用立約，以防自己受到政府暴力的侵犯，畢竟，國家本來就是為了限止暴力而存在的。軍隊和警察是國家武裝的兩種主要力量，前者對外防止他國侵略，後者對內防止人民彼此損害。它們的對象和目標都分得很清楚，軍隊不可對內，警察不可對外。

只有到了最不得已的時候，暴力才成為一種選擇。比如說城市的管理，許多國家的確都說有專門機構去規管流動小販，但我從沒聽過有哪一個文明地區會把暴力的使用權交給這些部門。且以香港為例，「小販管理隊」擁有扣查非法流動小販的權力；但到了必須使用暴力時，他們只能召來警方協助。

近日曝光的《城管執法操作實務》，最讓我震驚的是它沒有花上甚麼篇幅去談行使暴力的前提，去仔細界定必須使用暴力的處境，卻把注意力放在使用暴力的方法，甚至打人時的正確心態。為甚麼他們可以如此草率地對待暴力，彷彿這是種不成疑問的天賦？就算城管擁有暴力使用權，在這份教材的指導下，暴力也不再停留於自衛的最低限度，而是攻擊時的最有效程度了。已經二十年了，但我還是不能擺脫二十年前在廣州火車站前目睹的那個場面。那個「嫌犯」每捱一拳，便發出一聲嚎叫；後來，他的力氣慢慢轉弱，逐漸剩下一陣持續的呻吟，與幾不可聞的求饒聲。至於暴力，我們有許多字眼形容；關於暴力帶來的痛苦，我們卻缺乏足夠的字彙。

事實上，這種痛苦是一種毫無意義可言的純粹空白；正如德國哲學家渥夫剛索夫斯基 (Wolfgang sofsky)所說的：為它「下定義的這個行為，其實只不過是掩蓋它本身的無意義而已」。

身體是一個人最後剩下的東西。剝奪一個人的自由、財產尊嚴，他也許勉強還算是一個人；但是當你直接攻擊一個人的身體，他就只是一塊肉團了。為甚麼那個被打的「嫌犯」要無意識地微微揮動手腳？他不是要逃跑，更不是反抗，而是在突如其來的暴力處境之下徹底失去與世界的連繫，陷入一種不知自己身在何處的迷茫；那些動作是一種喘息，四肢在尋找伸展的機會，他的本能在顫抖著確定心志仍有操縱軀體的能力。

本能。遭受過暴力的流動小販深知失去能力的狀態，那是種只剩下動物求生本能的狀態。他們仍然在街頭巷尾游擊般地出沒，也只是出於求生的本能。猶如食草動物不能不在林野間覓食圖存，儘管四周埋伏了獵食者的威脅。

近日實施的《國家人權行動計劃》是份很好的計劃，充份展現出政府對人權的重視。但是在我看來，它難免陳義過高。因為我想呼求的，只不過是人身有不被暴力對待的權力。不要打我，行嗎？