梁文道：國家不能為人民買彩券（二之二）

【am730-觀念】在今年「兩會」召開之前，包括《南方都市報》、《經濟觀察報》、《重慶時報》的十多家媒體，破天荒地發表了一篇共同社論。他們聯手呼籲兩會代表改革戶籍制度，打破中國在城市戶口和農村戶口之間的人為區隔。表面上看，這是重申人民的遷徙自由，讓農村人口和城市人口有自由流動的權利。實際上它卻是一次根本的平等主張，使進城的農民工享有城市居民的待遇。「農民工」其實是一種獨特的中國現像；別的國家也有不少農村人口進城工作生活，可是他們並不等於我們的民工。我們的民工在城裡從事體力勞動，是各地大興土木的主要人力來源；我們的民工在城裡幹盡許多城裡人不願幹的基層服務，是所有城市正常運轉的必要血脈。但從住房、醫療一直到子女的教育，他們幾乎享受不到任何市民該當享有的待遇。這不是因為他們窮，而是因為他們的戶口不在城市。而且他們的人數十分龐大，在好些城市裡面，所謂的「外來人口」甚至佔去常住人口的一半。也就是說，每一座中國大城市都在剝削大量活在城市但又奇詭地不算市民的人。

任何國家最基礎的公民身份獲取都不外於兩大原則；一是「土壤原則」(jus soli)，你生在這個國家，所以自動擁有該國的國民身份；二是「血緣原則」(jus sanguinis)，你的父母是某國國民，所以你也能自動承續該國國民身份。這是每一個人都不得不在出生前被迫購買的彩券，生在富國還是生在窮國皆由不得你。除了少數學者，大部分人都不會質疑這算不算是違反了公平原則。因為我們目前還不曉怎樣落實跨越國界的全球正義，只好把正義的訴求放在一個主權國家的內部框架來考慮。印度的「種性制度」之所以惡名昭彰，古代封建社會之所以為人詬病，理由就在於他們把出生的狀況當成最重要的分類原則，將人民被迫購買的彩券變成天經地義的社會事實。從這個角度來看，今日中國的戶籍制度，又何嘗不是一種把運氣當做必然的制度呢？戶籍不單是一紙有關抽象身份的文件，更是一連串的權利和實際福祉。

有不少人從現實角度擔心取消戶籍制度的困難，擔心城市消化不了忽然湧至的大批農民，甚至把現實上升為理念，辯稱戶籍制度保證了廉價勞動力，促進經濟繁榮。技術困難當然很重要，但我們不能失去理念的方向與原則的指導，一步步尋求現實的改變。假如把技術困難化妝成原則，延續一套不合理的制度，那就無異要政府放棄秉持正義的本份，反而期盼它充當上帝，主動出手幫大家買一出生前的彩券。