那天，他們便興致勃勃地問我：「梁生，你話中國係唔係進步咗好多呢？起碼呢單case夠膽拿出嚟公審俾大家睇，真係法治咗好多噃」！我看這群街坊的年紀也不算小了，於是反問他們記不記得當年審判「四人幫」的情況。三十多年前，我們豈不也都是在電視上看到了審訊四人幫的畫面？如果電視公開轉播就叫做法治進步，那麼中國早在那時候就已經很「進步」了，不是嗎？相反地，在審判劉曉波和艾未未這些政治異見份子的時候，為什麼電視又不播送實況？甚至連一張庭上的照片都沒有呢？那麼多的貪官送審，到底那一趟庭訊可以公開？誰的案子能夠全程透明？說到底，這難道不是一種政治決定？不是一個來自上頭的策略謀算嗎？
請不要誤會，我對薄熙來沒有半點好感。當初聽說他出事的時候，我就和大陸許多朋友一樣，幾乎忍不住拍手叫好。然而，這一切都不能影響我對這次審訊的看法：不管你喜不喜歡薄熙來和他代表的一切，你都很難否認，這是一次不折不扣的政治審判。
一場審訊應不應該公開；如果公開的話，又該開放到什麼地步；這從來都是一個政治問題。那些知名異見份子的審訊之所以不公開，是怕他們在庭上的言論太有力量，「造成不良影響」，就像當年蘇聯的一些審判一樣，徒使法庭變成他們傳佈政見的舞台。今天決定轉播薄案，同樣是為了它的影響；怕他在民間威望太大，成了毛派眼中的偉大烈士，所以要當眾揭示他一家人的醜行，徹底摧毀他歷年以來苦心經營的形像。
可惜百般算計就是算不到對手的厲害，沒想到薄熙來不只當庭翻供，還要氣勢磅礡地對質證人，反過來更加「證明」了他在粉絲心裏的「冤屈」。果然，一位街坊忍不住懷疑：「睇嚟單嘢真係有內情噃，佢個樣都唔似咁壞啫」。我猜，經此一役，這種透明審判大概就要絕跡，中國法治的「進步」又要暫告中止，再等個三十年了。
