我學到的第一件事，就是不能再像從前那樣，假設讀者會天天跟着看你的專欄，對你的看法有個大致的掌握。不，他們看到的大部份東西，可能都是facebook上流傳過來的，是一些不接前不續後的片段。以前你寫專欄，就算撇開忠實讀者不論，你也還是可以假設有一大批每日追隨這份報紙的固定受眾，他們很有可能會連續地讀到一位專欄作者的文字，從那裏頭總結出一套印象和傾向。在這種情況底下，一個人的觀點有沒有矛盾，是不是融貫，是很容易就會看得出來的。在這種情況，一個作者的思維幅度也就有了變化的彈性，能在預設某種早已存在的前提之後，試着展開不同方向的探討。
我學到的第二件事，是在這麼繁忙的時代裏頭，甚至不能要求讀者好好地把一篇東西看完。儘管這個時代多了不少讀者回響與互動的機會，大家也確實喜歡在鍵盤上迅捷敲出自己的反應；但你就是不該以為他們已經看完了他們想要回應的那篇東西。因為回應的欲望要比閱讀的耐心還大。
上個星期，英國《金融時報》的著名專欄作家Lucy Kellaway在她的文章開頭開了一個小玩笑，宣稱自己這份文字活快要告終。結果引來很多人寫信道別。其實這些讀者只要把那篇文字由頭看到尾，就不難發現這只是個笑話而已；不過他們沒有。雖然他們還費力地專門去信，但他們就是沒有辦法把Kellaway小姐的那段東西讀完。於是，她在這件小事上也學到兩個教訓：一，不要說複雜的玩笑。二，「就算你必須極力捉住讀者的注意力，想讓他們跟着看下去；你也永遠不能以為你真的做到了」。
