更古怪的是排名第一的「Gaggan」，一間開在曼谷的印度餐廳，做的是現代「印度菜」（也就是用分子料理的手段去玩弄傳統的印度食材及技法。你知道『新派』無非就是這個意思），確實夠新鮮夠好玩。可要是說到真正的口味，在我看來，這家亞洲第一，全球第十的菜館即便是論新潮也鬥不過倫敦、杜拜，甚至日內瓦的西式印度餐，就別提印度那片廣大土地上無數讓人驚喜的好所在了。更古怪的是「Gaggan」既得「亞洲五十大餐廳」冠軍，可同一份名單裏頭排第二的東京「Narisawa」卻在「世界五十大」超過了它，上到第八名的位置。這究竟是甚麼邏輯？
當然，正如任何一款類似榜單，意大利礦泉水「S.Pellegrino」贊助的一系列「XX五十」也不是一無可取。柬埔寨暹粒的「Cuisine Wat Damnak」便是個令人驚喜的選擇，料不到這麼遠離亞洲都會區的小食肆也能被他們發現。這家善用當地食材的法國餐廳有一味洞里湖的小魚，巴掌般大，他們煎香了之後再配上自製柬埔寨魚醬，幾年之後我還記得那股類似從前老粵菜館子煎馬友尾的滋味。又比方說我們香港的「大班樓」，以我有限的經驗而論，它真是本地罕有的廣東菜館，每次有外地朋友要來香港，我都一定介紹他們去試。是的「大班樓」當之無愧地進了「亞洲五十大」，不過它卻又莫名其妙地摘不到「米芝蓮」的星星。
雖然說「大班樓」得不到星令人不服，但是「米芝蓮」這個老字號大家熟悉，它的邏輯多少還可以掌握，所以仔細再想，「大班樓」失星也並非完全解釋不了。「世界五十大」這一系列則真是讓人看不懂了，它到底依據甚麼準則去比較那麼多樣化的食肆？一家新派法式小館要怎麼和印度分子料理比較？他們的人真的能夠吃遍各地，客觀投票？排名亞洲三十四的「湖濱28」就真的好過所有杭州菜館？他們在杭州吃過多少館子？它究竟按照甚麼樣的原理去投票排名？為甚麼東京的「Sushi Kanesaka」上不了榜，它開在新加坡的分店反而佔了名單上的第三十二位？
《紐約客》雜誌每年總有一期食物專輯，它最近這期專輯裏頭便有篇好文章能夠解答我的不少困惑。作者Lauren Collins語帶嘲諷地描述了整份「XX五十大」指南的出爐過程，非常搞笑。我今天就只在這裏引述一句其中對紐約韓裔名廚David Chang的訪談，他替大家想像了一家能進這個榜單的典型餐廳：「它開在北京，是一個在Adria，Redzepi和 Keller底下幹過活的家伙開的中菜館。他用明火煮食。餐廳的所有東西背後都有他老家風土的一段故事。他有自己的農場，而且自己還親手撈捕海膽」。說得真好。簡單講，就是故事，一個很好的公關故事，新潮、時髦，又不失傳統氣味。我還可以為他再添一項要素：這家館子最好還得開在胡同裏頭，屋頂看得見故宮。
