活在這個國度，我們本能相信陰謀論。你看，前幾天《環球時報》的胡錫進才公開把疫苗問題說成是輿情控制和引導的問題，果然輿情就開始被人引導和控制了。但問題是轉移焦點作為一種危機公關的處理手法，一般而言，那個被拿出來轉移焦點的問題，應該得是一個比較能刺激眼球，而且又比較次要的問題才行。一個人要是被人懷疑他偷東西，照常理講，他應該不會高喊：「你們都搞錯了，我沒有偷東西，我只是殺過人而已」。所以我們可以很合理地追問，比起有問題的疫苗，性騷擾究竟算不算是一件較次要的事？按照聯合國婦女署去年公佈的統計，全球一共有百分之三十五的婦女遭遇過身體或性暴力；也就是說幾乎每三個女性當中，就有一個遭遇過這種不幸。假如這都不叫「嚴重」，我就真不知道什麼才叫做「嚴重」了。除非中國的女權狀況遠遠好過全球平均，我們可以很有信心地說中國的性騷擾問題一點都不普遍，否則這還真不比疫苗問題次要（如果不是更加重要的話）。
當然，我完全能夠理解一般中國知識分子的常見心態，關懷家國天下，尤其關心政治制度的走向。對很多人來講，疫苗問題的矛頭，指向的是政府權力；但性騷擾呢？在很多人看來，卻不是那麼「政治化」的一件事，它不過是一堆道德渣男私人品德的敗壞，一群不幸女子的個別遭遇罷了。再說下去，我們就會碰到一個左派從前最愛討論的老話題的新翻版了。以前他們爭辯性別剝削和階級剝削，到底哪一種矛盾比較優先；我們今天是不是也該來談談（狹義的）政治問題和性別問題到底哪一個比較重要呢？簡化而粗暴地說，從前男性為主的老左派解決這類問題的方法，就是先承認性別剝削的嚴重，然後想辦法把性別矛盾吸納到階級矛盾底下，鼓勵大家把槍口全都指向萬惡的資本主義，許諾只要實現真正的社會主義，則不止階級剝削迎刃而解，便連性別剝削也都能順帶解除。我們現在是不是也能夠這麼說，性侵犯在現在這種權利體系底下尤其惡劣，所以讓你孩子打了無效疫苗的兇手，和將來要侵犯她的壞蛋，其實都是同一個窩裏長出來的呢？
好在當知識分子還在爭論的時候，現實已經自動替大家給出了答案。這場號稱要被拿來轉移視線的「me too」運動，在互聯網上出生還不到兩天，便已經被大規模地刪除消音，各種徵集舉報的公告行動一一退場。相比之下，國家領導人允諾要給大家一個交代的疫苗問題，雖然也難免在某些方面發生斷手斷腳的殘缺，但至少還算健在。沒錯，「me too」好像起到了點轉移作用，因為針對著名公共知識分子和媒體人的那些評論都還在網上熱傳。但是號稱代表國家形象，每年在春節聯歡晚會上面恭賀13億人民新年快樂的央視主持人呢，和他有關的報導則被刪得一乾二淨。這麼精準的輿論調控恰恰說明，他們是真想大家認定自由派知識分子不是好人；但同時「me too」又還真是觸碰到了國家體制最敏感的部分，這個問題似乎也是個政治問題。於是我就看不懂了，政府為什麼偏偏要得罪一半以上的中國人口？過去兩三年來，不斷打壓各種女權運動，我還能夠把它看作是面對任何社會力量集結的本能反應。但是性騷擾？這對眾多女性而言，這可是一個最實在不過的，幾乎是日日發生的傷害和侮辱。你為什麼要主動站在她們的對立面，選擇了兇手那一邊，把男權和政權二合為一？
儘管如此，知識分子還是要自己繼續吵架，甚至因此分裂。不論男女，這個圈子裏我絕大部分的朋友都堅決反對性騷擾的溫床繼續存在。但是其中有一些人害怕「me too」運動會發生誤傷，壞了無辜者的清白；另一些人則認為這種運動就不應該計算代價，就算有誤傷，比起最終能夠獲得的益處也不足為道。老實說，看着朋友為此吵架，我的心情也很複雜，因為我從來都是一個騎牆派，既不願意大家為了微小的意見不同而產生根本的立場分歧，也常常覺得兩邊好像都說的有理。在這種種飛來飛去的口水劍當中，我唯一比較不能接受的，大概就是過度相信輿論的市場機制會讓清者自清，能讓事實自動浮現的這種想法。根據我對互聯網輿論環境近二十年來的片面觀察，勉強可以總結出一個規律，那就是澄清事實的言論，永遠鬥不過無意的中傷和特意的抹黑，這就是為什麼娛樂圈中有人愛搞負面公關戰的理由了。明星A的團隊要是想刻意鬥倒對手明星B，最好的辦法就是主動在網上散佈一些謠言，讓大家一陣熱鬧，搞得對手灰頭土臉。當然事實就是事實，明星B的團隊最後或許可以拿事實出來證明自己的清白。可是人性如此，我們就是喜歡看人家的壞話，不愛看人家原來無罪的真相，因為後者太過無趣；壞話總是要比對於壞話的澄清傳播得更遠、更有力。換句話說，這是個誰先動手誰就贏的時代。所以我只能夠期待，要是這場「me too」運動還能繼續下去的話，在帶來一切它所能夠帶來的美好之餘，參與其間的人（甚至是在一邊湊熱鬧的網民）也都能夠慢慢學習，逐漸摸索出一套適應這個網絡環境的合理規範。但我算不算是想得太多了呢？
