梁文道：還在冷戰（冷戰下）

【am730-觀念】沒錯，在主流的「冷戰終結」論裡面，中國是個獨特的例外。因為在驚心動魄的那一年裡面，中國並沒有發生改朝換代式的政體變革。如果有人認為作為政治體制的共產主義，已經在那一年徹底破產，那麼它該如何解釋中國共產黨的存在呢？比起朝鮮和古巴這容易被人在認知上邊緣化的「現存社會主義國家」，中國甚至成了世上有數的經濟大國，因此它的例外也顯得格外不容忽視。

可要是換個角度從經濟制度的變化來說，中國的市場化，卻又比任何一個前社會主義國家都還來得早。難怪有些西方觀察家甚至把改革開放視作冷戰終結的開端，因為在他們眼中，它無異於社會主義中國對資本主義的「投降」。假如我們接受西方主流的說法，認為冷戰的結束就是西方民主政制，與資本主義對東方共產主義與計劃經濟的全面克服，那麼我們又該如何理解中國這種變與不變共存，政治體制延續，但經濟路向急轉彎的局面呢？我們是不是可以據此大膽推測，冷戰對中國而言是個介乎存在與不存在之間的詭異狀態呢？

要了解這種詭異的曖昧，最好的辦法，就是去問一般中國老百姓如何確定冷戰終結的年份。如果有人說中蘇交惡就是冷戰終結的那一點，那麼他大概是把東西兩大團塊的對立視為冷戰的本質，所以才會格外看重社會主義陣營內部的裂變。如果有人以尼克森訪華標記，那他大概是把中美友好，當成兩大陣營突破閉鎖關係的第一道門鎖了。要是有人以改革開放為起點，那麼他一定是認為經濟制度背後的意識型態才是冷戰的根本要素。要是有人說冷戰其實還沒結束呢？

其實，在某些隱晦但又確實存在的跡象看來，我們的確可以說冷戰還未終結；至少我們仍未完全走出二元對立的冷戰思維，仍然把「自由、民主、人權」等所謂的「普世價值」歸在以英美為代表的「西方世界」名下，仍然小心警惕「西方霸權」的持續入侵，仍然把眼前許多實在的制度改革選項，視為兩大意識型態的戰場。

冷戰的幽靈依然在上空廻繞，大家全都不自覺地在其籠罩之下，於是一方面我們會和美國爭辯貿易保護主義的問題(居然是我們這一邊在反對貿易壁壘！)，另一面彼此卻把對方看作未來世界發展道路的對手(比如說，用「北京共識」去代「華盛頓共識」？)。