梁文道：誰需要公營廣播？

【am730-觀念】從英國的BBC，日本的NHK，香港的RTHK，一直到大陸的中央電視台，全世界最早最大型的電子傳媒幾乎全是公營的。它們的存在絕非不證自明；相反地，它們應該向公民負責，說明納稅人應該交錢給它，解釋自己佔據大氣電波的理由。一般認為，比起民營的商業機構，公營廣播機構最大特點就是不能唯利是圖，不該只以收視率和收聽率去評斷甚麼節目該做，甚麼節目不該做。文化節目很難牟利，但它對一個國家乃至全人類的長遠發展至關緊要；科普節目一定不如電視劇受歡迎，可是它能開啟民智增廣見聞。

公營廣播機構既接受公帑的補貼，又往往擁佔了數量龐大的無線電頻譜，就不能把廣告收益當做可以肥己的利潤，更不該像央視那樣建造足以炫世的地標大樓。它唯一該做的，就是把收益變成服務社會的資源。雖然「服務社會」這四個字聽起來很抽象，實際上的任務卻很具體，其中之一就是提供一切有助於公民了解世事，使他們能夠更明智地參與公共事務的討論。

前一陣子，BBC因為拒播一個人道援助加沙難民的廣告而備受英國朝野批評。這不只是因為它違反了客觀中立的新聞原則，有過度偏向以色列之嫌；更是因為一個公營廣播機構，應該恪守更高的標準，力求不偏不倚地把這個世界全面地帶到觀眾眼前。ARD是德國最老牌的公營電視網。它的出現來源於聯邦憲法法庭對言論自由的解釋，法官們認為言論自由不能只是消極地保障它，還得積極地促進它，令國民知道影響國家的大小事務，監督政府的所作所為。由於過去納粹留下來的陰影太深了，所以他們還特別指出ARD的目標之一是給人民隨時批評政府的機會，不要讓國家再一次走向深淵。儘管ARD陳義如此之高，但時日一久，它也難免墮落之譏。

有學者說它已經從一個面向政府的「社會的游說者」(lobbyists for society)變成了「游說者的社團」(society for lobbyists)，而變化的原因自然是商業勢力的抬頭。公營廣播機構商業化，甚至屈服於商界壓力，以討好巨賈名流為樂，似乎是全球大勢所趨(例如央視之前還特別吹捧三鹿奶粉的安全)。於是這二、三十年就一直有人提倡「公共廣播運動」。

請注意，是「公共」，而非「公營」，其理念就是把大氣還給國民。如果傳統公營傳媒常常忽視了弱勢社群和底層階級的聲音，又或者在代表和呈現他們的時候扭曲了那些聲音；那麼它就應該挪出時段甚至頻道，在財政和技術上支援平時在商業媒體上看不見的那些人，使他們對著全社會說出自己想說的話。走到這一步，我們就已逼近市場時代下公營廣播的終極理念了：讓看不見的被看見，讓被消音者發音。比起一座宏偉建築，一把真實而粗糙的底層聲音，才真正是一家公營傳媒之所以存在的證明。