梁文道：真話

【am730-觀念】前一陣子北大校園出了件趣事，話說北大光華管理學院和中央電視台合辦了一場論壇，興致勃勃地請來一批經濟學家暢談改革開放了三十年來的成果。

在這樣的場合底下，沒想到有幾位經濟學家很不給面子地發出了驚人的尖銳言論。首先是茅于軾先生(圖)就著近日城管打死人的事件痛批城管制度。接著是吳敬連先生在壓軸座談會上語帶嘲諷地問央視主持人：「我看茅先生剛才那番話，你們肯定是要剪掉，不播了吧？」然後話鋒一轉，吳先生又說起了央視紅極一時的紀錄片《大國崛起》，他說自己只看了第一集就看不下去了，原因是裡面出現了一個字眼：「三年自然災害」。

吳先生回頭再問台下的聽眾和學生：「有『三年自然災害』這回事嗎？」在大家一時還會不過意來的時候，吳先生又引述劉少奇當年的名言，且更進一步指出那三年的大飢荒幾乎完全就是人禍。於是台下掌聲一片，主持人尷尬地說要回去檢討，整場座談會不久就提前結束了。

茅先生與吳先生都是常常惹起爭議的人物；但這一回他倆的坦率直言，我以為不管是自由派還是新左派，不管是廟堂精英還是草根憤青，都應該為他們鼓掌喝采。因為按照自己的學術良心與知識修養說真話，乃是一切知識分子都該共同享有共同認定的根本品格。

我們可以不同意一位學者的某些言論，不贊成他的既定立場；可是我們必須尊重他對著權力說出自己相信的真話的勇氣和尊嚴。

於是問題就來了，茅先生和吳先生到底說了甚麼真話？他們對著的權力又是甚麼呢？在那一天的論壇裡面，最刺激的當屬吳敬連先生關於「三年自然災害」的說法。從台下的掌聲看來，大家一定都很認同他的意見。可是一個人說了番人人都曉得的事實，又有甚麼好喝采的呢？假如我今天煞有介事地向大家宣布太陽果然是從東邊升起的，會得到掌聲還是笑聲呢？換句話說，吳先生一定是說出了大家都明白，但權力硬是想迴避甚至否認的道理。

再看中央電視台的角色。它當然算不上擁有多大的權力，然而它卻肩負了「喉舌」的重任，在這裡代表了國家意識形態機器的立場，所以對著它的鏡頭說話某程度上就是直接在和國家意識形態對話。

另一方面，不管它播不播那番言論，起碼它是個媒體，是公共領域的一部分。因此吳先生等於是在公共領域裡面公然說出了權力不大愛聽的話。