梁文道：血是流不成河的

【都市日報-兵器譜】其實馬力說的沒錯，坦克車很難把人完全壓成肉泥，屍體要燒成灰至少也得攝氏一千度的高溫。馬力勸籲中學老師要正確地教導學生認識六四，其實也是出自一片好意，他是要鼓勵學生多點批判思考，多點自己動手做實驗，這樣才不會人云亦云。

做甚麼實驗呢？比如說用一個寬度和坦克車履帶差不多，而重量則比得上一整輛戰車的東西來碾壓一頭豬。然後你就會發現原來要一次過就把一隻豬壓成肉醬真的很難，不經過去骨的過程，那些煩人的纖維就總會連一些未碎的骨頭。

還可以做焚屍的試驗。假如要找一條屍體來燒的難度太高，老師可以帶學生去火葬場實地參觀，問問負責操作焚化爐的員工，到底要把一具屍首焚燒成灰至少需要多高的溫度。這時你就會發現要在天安門廣場上放把火燒屍是多麼不可思議的一件事了。

所以坦克車不能一下子就把人徹底壓成肉醬意粉的肉醬，天安門廣場上的火炬也不可能是用來焚屍的。按照同樣的邏輯，馬力其實還可以多補充一點，人血要流成河的規模，至少得死好幾十萬甚至好幾百萬人。

大家知道甚麼是血河嗎？不像黃河至少也要有城門河的水量吧。地上幾攤鮮血加起來別說是小溪了，恐怕連個豪華resort的私人小泳池都灌不滿，更何況河？可見「血流成河」的說法太不科學。

再拿「屠城」來說吧？甚麼叫「屠城」呢？有客觀的標準嗎？有可以量化的指標嗎？是按照被殺的絕對人數來算還是按全城人口的比例來算呢？當年北京城裏有好幾百萬人，死了幾千個就叫「屠城」嗎？「六四屠城」這個說法不是太誇張了吧？

我不是開玩笑，更不是有意諷刺。我真心同情馬力，真心相信「六四屠城」的說法有待商榷，真心相信「血流成河」的形容太過誇張，真心相信坦克車把人壓成肉泥與放堆柴火就能焚屍的理論很不科學。

可是，馬力先生，我們在談的是一件飽蘊歷史意義的重大事件，而非一課綜合科學科的教材；你應該是一位深富同情心而且理解人性的政治家，而非一個隨便拿市民情緒開玩笑的「名嘴」。有科學常識，懂得辯論而且喜歡辯論，不表示你就是一個成熟的政治人物。香港這幫喜歡在口舌上佔人上風拿人便宜的政客，到底要到何時才能明白這點粗淺的道理呢？