梁文道：中央到底信任什麼（香港政治的信任危機‧二之二）

【明報-筆陣】「估特首」是今年特區最熱門的政圈遊戲，媒介、政界以至於各界市民在談論第三任特區行政長官的條件同時，也興致高昂地猜測誰會是下一屆的特首。是曾蔭權、唐英年、李國章、吳光正、馮國經？還是大黑馬史美倫？許多民主國家的傳媒在行政首腦任期將滿的時候，也會有這類猜謎遊戲，但不同於我們的地方是，他們那種猜測要不是純粹為了好玩有趣，就是根據制度訂下的規則去尋找各類相對可靠的信息(如民意調查)，再以此推論出可能人選。但我們玩「估領袖」卻真有點猜謎的味道，靠的是各種不知何處而來的小道消息，捕風捉影一番。這種遊戲一方面說明了大家對特首產生方式的不信任，另一方面則不知不覺地加劇了這種不信任。

胡錦濤主席寄望特區行政班子團結一致，一條心地為特首好好打完這兩年工，為香港市民謀求福祉。可是願望歸願望，在當前這種環境底下，要這幫人團結實在太過困難。假設現時的特區政府內有幾個人有逐鹿問鼎之心，而且各自形成派系，接下來的兩年他們會怎麼行動呢？

一是為了博取中央和市民的好感，爭功表現，結果使這兩年的政府施政成了他們贏取分數的遊戲場。

二是反過來韜光養晦，不求有功但求無過，避免成為出頭鳥落得一個亂棒打死的下場。

三是和被普遍認為昏庸無能的現任特首劃清界限，必要時甚至自動引爆危機，趁早把自己雙手洗得乾乾淨淨。

這三種情不一定相互矛盾，甚至可能同時出現，結局當然是使得這後董時期的香港政局更呈亂象。

由於這種可怕局面來自特首爭逐戰，因此短期之內最有效的方法就是胡錦濤主席再表演一次握手禮，早早明示天下，大位已定，毋庸再議。但這麼一來，所謂公開公正公平的特首產生方式就徹底信用破產，成了國際上的大笑話。不只衝擊一國兩制，也會大長中央敵視的民主派威風，證明果然只有全面普選方是正道。所以中央和特區政府在今年就陷入了一個進退兩難的困境。

百姓能不能信任政府和執政者，不只是看他們是否守諾，施政結果是否理想，首先就瞧他們產生的方式是否可信。目前的選舉委員會制度早遭詬病，千瘡百孔，800位社會精英賢達居然能讓董建華順利連任，市民對它的信心有多大不問可知。但形式上它好歹還是一個「港人選出特首」的辦法。偏偏這陣子就遇上了猜特首的潮流，還有各方聞人開出的特首必要條件清單。看看那些條件方程式，絕大部分都包括了「中央信任」這一條。例如前特首特別顧問葉國華就把「取信中央」列為下任特首的首要條件。問題是一個候選人該如何取信中央？又怎麼樣向大家證明自己真的得到信任？要像摩西那樣從山上帶回誡板嗎？選舉委員會又從什麼渠道得知某人得到了信任，是看中央政府透過媒體發送的公開講話？還是原來手中握有虎符一對就知？

全國人大鄔維庸把話說得更白。他回應何鴻燊日前公開支持曾蔭權的言論時說，估計中央仍未決定下屆特首人選，所以不會受這類言論影響。「中央信任」乾脆成了「中央決定」，我還以為香港特首是由港人選出再經中央任命的呢。不知道鄔維庸估計中央什麼時候會有決定，知道有關決定之後又能不能轉告大家一聲呢？

特首的產生方式按《基本法》規定，是由港人自己選舉出人選再經中央任命，這個「任命」可以當成只是形式上的手續，也可以體現為中央握有最後決定權的實質權力。如是後者的話，那這個選舉就算是把一個候選人推薦給中央了。可如今卻連曾經參與過這個選舉的投票人自己都說要「中央決定」，又怎能反擊不信任這套選舉，認為它只是橡皮圖章的說法呢？又怎能光明正大地說中央不介入這趟選舉，一切全憑選舉人自己的良知和判斷呢？

更大的問題是，什麼叫做「中央信任」根本是個很虛的概念，從來沒有被清晰地正面界定，只有負面的範圍邊界。比如說，民主派不獲中央信任的原因據稱是「反對一黨專政」和「要求平反六四」，那麼「不」反對一黨專政和「不」要求平反六四就是中央信任的兩個邊界條件了。但此外還會不會有別的條件呢？何根本沒有任何一套由港人自己推選特首的方式可以保證獲選者一定能得到中央信任，全面普選固然不能，就算前兩屆已被認為比較「容易控制」的800人選委會在理論上還是不能。因為任何由港人推選特首的方法，在制度上都只能保證特首是港人信任的，而非中央信任。當然，這又牽涉到中央能不能信任港人的問題，但那就是另一個故事了。

因為「中央信任」在制度上開出了一個黑洞，於是就有「估領袖」遊戲的風氣。大家不只是正面去看傳聞中的候選人有什麼條件能力，還要猜測他是不是中央屬意的人選。當何鴻燊和胡應湘先後發表「挺曾」言論之後，大家的興趣不只是看他們是否想向曾蔭權示好，更沒興趣研究他們挺曾的理由成不成立，而且還要猜想這兩位「有料」之人是不是「收到了風」。所謂的「中央信任」在這陣猜謎風裏又變化出不同的演繹，甲說中央信任A是他在內地的關係這麼好，乙說中央比較信任B因為他的那條「線」更厲害，「中央信任」在沒有明確意義的情下就變成「關係」的同義詞。這怎能不叫一般信息不足無權無勢的普通百姓看傻了眼？