梁文道：一無是處的西九諮詢

【蘋果日報-蘋果論壇】科學館正在展出三家入圍西九龍文娛藝術區財團的建議，市民的反應看來相當踴躍，每天都有不少人排隊等進場，離場時又有不少人填問卷。但進場的市民到底看到了甚麼？他們看過的影片和模型，又幫不幫得了他們一盡公民責任，準確有效地填寫政府問卷，好回應政府的「諮詢」？

細閱政府在展場上發放的「意見卡」，不難發現有些問題是看完展覽也回答不了的，因為這個展覽根本沒有提供回答這些問題所必需的資料。例如意見卡的第四條其中一項，要求市民在「香港薈萃」、「芝林」和「活力星國際」三份建議間選出最能「提供高質素及多元化的節目及展覽」者。觀眾要怎樣從財團片言隻語預言式的描述裏，去猜想它們未來提供的節目夠不夠高質素，多不多元化？

為了滿足政府的要求，有建議書乾脆大言不慚地以假想式的方法去提供有關資料，例如「現代和當代藝術博物館可能舉辦的特別展覽例子包括：倫敦泰特現代美術館於○二年五月十一日至八月十八日舉辦的"Mastisse Picasso"」。這「可能」二字真是可圈可點，它憑甚麼保證馬諦斯和畢加索這樣的巨匠作品展會在未來出現？答案是沒甚麼保證，所以它說「可能」的意思也就包括了「可能不會有這樣的展覽」。

其次，有一類問題對參觀的市民有相當高的知識要求，沒有足夠的專業背景，是無法作答的。比如意見卡中第一條問題的b項，要大家選擇「商、住及酒店的組合」最好的一個，第二條問題的a項，則要在三份建議書裏找出「文娛藝術區的整體布局」最佳者。乍看似乎不知所云，再看看英文版就有點頭緒了。所謂「文娛藝術區的整體布局」原來是「Master layout of the WKCD（註：西九龍文娛藝術區的英文簡稱）」。甚麼叫做Master layout？請恕我冒犯，以一般市民對專業規劃和建築知識，恐怕根本連這個術語都不懂，更何況要他們選哪一份Master layout比較好。

至於很多人關心的天篷，不出所料，意見卡完全沒有提供市民反對天篷設計的機會。它只是叫大家就「a.提供有蓋遮陰的戶外公共空間」，「b.外形獨特，會成為深受市民與遊客歡迎的海濱地標」和「c.建築和工程設計先進及最富藝術感」等三項問題考慮，然後回答「d.總的來說，你最喜歡哪一份建議書的天篷設計？」。如果有市民根據前三項問題，發現總的來說他不喜歡所有天篷設計，他便沒有空間表達意見。

在我看來，整份意見卡最嚴重的問題，是它要求市民「三選一」，卻沒有提供選擇和評判的基礎。比如說第二題的b項是「文化藝術設施的組合」，市民會發現三份建議書各有分別，有的預備設立藝術中學，有的則有廚藝學院；有的會開水墨博物館，有的沒有。蘋果與橙，哪個「組合」比較優秀？這時候認真的市民可能會要求政府說明它的要求，甚至想看看政府的IFP（即俗稱「標書」）有沒有獨立設展。結果走完整個展覽，你會發現政府沒有任何答案。

換句話說，西九文藝區該有甚麼博物館甚麼設施，政府沒有具體想法；香港未來需要展出更多水墨畫還是更多大廚，政府完全交給財團決定。市民各憑主觀喜好，不須任何根據隨興畫圈就行。

如果說西九計劃是特區政府七年來施政缺失的總結象徵，這個展覽和諮詢也就是西九計劃缺失的總結象徵了。它要問市民意見，卻沒有提供充份資料；它用上了專業術語，卻連一本教育性的導覽手冊都沒有；它聲稱公開透明世上所罕有（曾蔭權司長說這麼大規模的城規諮詢是世界上少見的），卻硬迫市民在給定的範圍裏做有限的選擇；它要市民在三份建議書中選擇一份，卻因為沒有設立評選標準，反而暴露了自己沒有研究基礎的根本缺陷。大家在看這個展覽時必須記住，這是個配合諮詢的展覽。它的諮詢部份既然如此兒戲，一無是處；這個展覽也就只能是場選美，當不得真。