梁文道：台灣問題是香港表達空間的難關

【明報-港聞】在12月11日的台灣立法委員選舉之前，很多觀察家作出了兩項推測：一、泛綠陣營在台灣島內不可逆轉的本土化傾向底下，會乘總統大選的勝利聲勢，再下一城，取得立法院的控制權。基於這項推測，再結合兩岸的不良互動和亞太區日趨緊張的國際形勢，就有了第二項推測：數年之內台海必有一戰，最快甚至可能在明年就會爆發。如今第一項推測證實落空，第二項推測又會否實現呢？其實，即使泛藍陣營掌控了立法院，台灣島內政治和社會的基本格局還是沒有大變，本土化的傾向和隱性台獨的趨勢，也沒有逆轉的苗頭。因此對於戰爭爆發的可能性，我們還是不能掉以輕心。

台灣若有戰爭，香港勢必受到波及，這不論是從全球的經濟秩序，還是自一國之內的角度來看，都是不用多說的了。但若採取一個很狹隘的觀點去談香港受到的「直接影響」，似乎還沒有太多人仔細分析和預測。受到前國民黨「大掌櫃」劉泰英那句「會把飛彈打到香港」的刺激，香港人最怕的，大概就是戰火會燒到這個50年未逢戰事的小小城市。其實除了這麼具體可見的禍害之外，大家都忽略了戰爭可能會改變整個香港的表達自由及新聞自由的現。

台灣問題一直是香港言論自由和資訊流通程度的試金石，比起「六四」、比起法輪功，它更能測試我們社會的開放程度。舉一個很簡單的例子，香港無人不知台獨是什麼。從各主要大眾媒體傳達的資訊，香港人知道了台獨很不合理，知道了台獨很冒進，也感到台獨非常危險。但問題是那麼不合理、那麼危險的一種政治主張，為什麼還會有那麼多、甚至是愈來愈多的台灣人相信它、支持它呢？如果真的要走通識教育，要學生去分析台獨的是非對錯，他們交得出功課嗎？

恐怕不行，因為我們在香港的電視、報刊和市面上的書籍之中，實在很難見到支持台獨的言論，也看不到有誰去條分縷析地介紹台獨主張的理論基礎。少數幾個在97前後仍然撰文辯護台獨的作者，用不成為過街老鼠，就在本地主流媒體中一一消隱了。香港很多書店大量地從台灣進口出版品，公共圖書館同樣藏有大量台灣書籍，但出了那麼多的台獨資料就很難找到了。

其實那些東西有什麼好怕的呢？比如說有一種台灣很流行的書系，專門論證台灣人是一種特殊的血統、特殊的種族，說他們是荷蘭人、日本人、琉球人、馬來人、原住民與漢人的混種，所以應該獨立云云。這麼荒謬可笑的說法，何懼學生看了會相信？因此台獨成了一種香港人人敬而遠之、但又沒有多少人真正了解的政治主張。

如果台海必有一戰，那麼香港的言論空間和新聞狀肯定會受到更大的影響。

首先，我們的記者能不能在戰事期間去台灣自由採訪呢？他們能不能報道台灣島上的狀呢？即使那些報道包括了台灣人民的死傷資料，足以損害我國軍民士氣？英國政府在福克蘭戰事之中，曾嚴詞譴責英國廣播公司發放來自阿根廷方面的消息。近年英美政府也在對阿富汗和伊拉克的戰爭期間，要求傳媒自律，不要播放拉登和薩達姆陣營發出的片段。雖然前北約組織總司令克拉克上將曾經說過：「在未來的戰爭之中，所有國家都要作好準備，自己一方的傳媒會在敵營取得消息」。但是伊拉克戰爭讓我們看到誇稱最自由的美國，為採訪重重設限，許多主要電視台記者都在鏡頭前戴上愛國徽章。

新聞的中立與自由在戰爭期間還可繼續保持，還應繼續維護嗎？知名記者暨戰爭新聞史學者PhilipKnightley如此論辯：「只有在牽涉到國家存亡的戰爭之中，新聞工作者才應該全面配合國家」。但什麼樣的戰爭才像抗日那樣到了存亡危急的關頭呢？這個論點本身又是否可以辯駁？

其次，香港市民又可不可以基於各種理由，表達對台海戰爭的不同意見呢？如果有人反對台獨，但也反對戰爭作為解決問題手段，他有公開表達這種意見的自由嗎？如果有人正是基於台灣人也是中國人的理由，所以在媒體上發表「中國人不打中國人」的說法，他會有什麼下場？那些向來以反對所有戰爭知名的非政府組織如「無國界醫生」和「綠色和平」又該怎麼辦呢？

還是我們根本用不想這麼多，因為即使沒有「23條」，《基本法》第18條已經列明：「全國人民代表大會常務委員會決定宣布戰爭狀態或因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態，中央人民政府可發布命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施」。