梁文道或馮振超：形像政治

【都市日報-兵器譜】這回布殊贏克里，算是有點差距。看到這情況，不禁令人想起四年前戈爾與布殊叮噹馬頭，要法庭定賽果的緊張態勢。當年戈爾總是有意無意地在演說和辯論的中途脫下西裝外套，聽說是智囊們的建議，因為這個動作有性感的暗示，格外能在潛意識裡打動女性選民。

其實現代民主政治因為電子傳媒的關係，已經變成一種形象政治了。政治領袖如果外形討好，選情就格外看俏。例如俄羅斯總統普京，聽說就奪得不少選民的心，他們認為他和大部分俄羅斯男人不同，不喝酒又喜歡運動，而且眼神迷人，充滿活力。

2002年的時候甚至有首歌紅遍俄羅斯，叫做《嫁人就嫁普京這樣的人》。

歌詞的最後一段是這樣的：「......使我下定決心想要，一個像普京的人，一個像普京強而有力的人，一個像普京不酗酒的人，一個像普京不使我傷心的人，一個像普京不會捨我而去的人」。

如果不是靚仔靚女，沒關係，只要有錢就行了。選舉基本上是種特殊的市場行銷，民主制度越悠久，這種市場的行銷方法就越專業。專業選戰隊伍一般而言，要有民調專家、公關專家、心理學家、廣告大師、形象指導、市場顧問和文膽。最優秀的選戰組合可以玩出最迷惑人心的魔術，把候選人包裝成最完美的商品，而最完美的商品，我們知道就是它未出現之前你從不覺得必須擁有的商品。

所以有人說，美國總統大選的關鍵不在於那一方的政策更紮實，政績更驕人，而在於誰找的專業顧問更有本事。這些顧問能夠網羅一流人才組成團隊。他們的政治傾向不礙事，反正都是待價而沽。

公民們頭腦迷糊，又只聽感情言語，不用理性分析政綱，實在是民主政治的最大隱患。

《華盛頓郵報》為了提醒大家注意這個情形，曾經做過一個調查訪問選民，問題是「某某又要提出1975年就提出過的《公共事務法》，你認為這是件好事還是壞事﹖」。

結果大部分的受訪者都發表了意見，卻沒有多少人知道根本沒有這條法案存在！更要命的是，連一些國會議員在受訪時也沒意會到這是個陷阱，就對著記者侃侃而談，乘機發表偉論。