梁文道：外判文化，我們準備好了嗎？

【明報-港聞】關於西九龍文娛藝術區的爭論，有一點是很多人視而不見略過不談的，那就是政府職能與企業責任的分配問題。這個問題我們可以拆成兩方面來談，一方面是文化藝術的提供和援助，是否屬於政府的職能範圍；另一方面是私人企業在牟利以外，還要不要講社會和文化責任。

西方發達國家的文化政策，粗略來看可以歸納成兩大典型。

一者以美國為代表，其政府的工作，就是鋪設健全的法制保障創作和發表的自由；同時以稅項寬免的方式，鼓勵私人對文藝活動的贊助，聯邦政府直接資助文藝的金錢可謂相當稀少。這是自由主義的傳統，認為文化藝術和個人生命的目的與幸福相關，國家不宜過分介入。

另一者則以法國為代表，政府相當關心文藝的發展，不只耗用相當多的公帑興建設施，也投入許多資源贊助藝術創作者的工作。這是因為文化對他們而言是建設和鞏固國家的重要工程；也因為部分很精緻或很前衛的文化類型，不易在市場上獨立存活，所以被視為國家需要保護扶助的對象。

至於香港，殖民地時代的政府官員總愛強調我們沒有特定的文化政策，以示意識形態立場上的清白。這麼說來，香港應該很像美國模式，強調政府在文藝範圍上不該太過積極，以保自由開放和多元。但怪的是，香港絕大部分的文藝設施都是由政府一手興建營運，而且還動用公帑資助藝團，或者向民間購買節目。從這個角度看，香港又有點走法國模式的味道。所以殖民時期的香港，就出現了政府負責供養絕大部分文藝活動的職能，卻又聲稱沒有文化政策的奇怪狀態。

既然沒有清晰的文化政策，那又為什麼要把文藝重擔攬上身，一年花去二十多億港幣？如果那每年二十多億元的錢，都是在沒有明確目標和優次排序的情下付出的，又算不算是毫無章法地亂花錢呢？生而復來死也匆匆的「文化委員會」，原意就是要為政府設計一套指導性的文化政策，但如今人去樓空，一切又回到原狀。

在這個背景下看西九文娛藝術區，就會發現這個計劃是一次多麼重大的實驗，因為它根本改變了過去的習慣，預示了政府職能轉變的新傾向，是香港頭一回大規模地把文藝活動的供應，從政府身上轉到私人企業。

我們反對西九計劃不是因為我們反對文化「外判」，恰恰相反，過去十年以來我們一群文化人，就一直要求政府把文藝場館和藝團的經營及管理權適當地「外判」。直至近年方有「香港國際電影節」及「香港話劇團」等單位的獨立化、公司化。可是場地的經營權，政府是一直不肯釋出的。要注意的是，這裏所指的「外判」，並非只是單純地從公家手上交給私人企業負責，而是在公帑的部分支持下，以非牟利非政府的獨立法團形式經營，目的是脫離官僚系統的僵固運作，促進有個性且多元的文化景觀。

現在政府以一步到位的方法，直接完成這場職能轉移，我們社會有這個經驗？有這個準備嗎？另一方面，我們要問的是，企業也準備好要接下西九這個重擔了嗎？說到財團營辦文化，主要的問題是香港的私人企業以牟利為天職，如果不是有利可圖，它們怎會投資文藝項目？過去數十年來，幾家主要的華人地產商在文藝贊助上的次數和金額寥寥可數，就是因為藝術在香港做不成生意，頂多只是一種地位遠遜醫療和教育的福利罷了。如今幾大財團突然看中西九計劃，志在必得，可見這回搞藝術能夠賺錢。於是關鍵就落在它們的財務安排上，到底它們可以賺取多少利潤？在那裏面，又有多少成會真真正正用在文藝項目上呢？西九計劃成敗，重點在此，但政府居然說不便公布，那麼稍後舉辦的各財團計劃展覽豈非只是場沒有靈魂的選美會？這叫公眾諮詢要從何處諮詢起呢？

文化藝術的發展，事關公共利益，政府把它交給私人企業，除了要看清楚它們在盈利之後是不是還有餘力注入文藝投資，也同時考驗它們的社會責任感有多大。雖然在資本主義社會裏面，資本家的首要任務就是贏取最大的利潤。但是隨企業規模日益龐大，財富積累漸增，它們的影響力已經到了要小心評估甚至小心限制的地步了。如今全球百大經濟體之中，有五十一個是企業，其餘四十九個才是國家。商業早就不是一個人自己私下搞點買賣賺點錢的事了，而是一種會產生許多長遠後果且影響範圍廣大的社會活動。因此，企業其實是一種社會角色，它單純以牟利為目的做出來的事，往往可以造成許多意想不到的後果。一個在牟利之外充分考慮到這種遠大影響和自身社會角色的企業，我們就叫它做有社會責任感的企業。

特別是在承擔了政府原有職能，接下外判工作的企業，更應該講究社會責任，而非單談牟利。在過去30年來全球性的「政府改造」運動之中，我們有太多的例子，可以說明一心要得到利潤最大化的企業，如何在不承擔社會責任不把公眾利益放在心上的情下，搞砸了外判服務。為了降低經營成本，疏於維修和更新設備，有私人供水商供應了含菌量超標百倍的食水，更有鐵路公司釀成了嚴重脫軌意外。

因此我們強烈要求政府在審批西九計劃的三份建議時，必須把有關財團的社會責任表現列入評審標準。舉個例子，有份競標的「活力星國際有限公司」其中一個合伙人，就是紅灣半島的其中一個發展商新鴻基地產。新鴻基地產至今不肯承諾不拆紅灣半島，早

就激起了許多環保團體和民間社會的憤怒。拆掉新簇簇的紅灣半島，估計會製造出二十萬噸的建築廢料，破壞環境違背了可持續發展的理念。這樣的企業，真有承擔未來香港重要文化項目30年的能力和價值觀嗎？