舉一個簡單的例子，埃及民主化的反覆。有不少論者在報刊和網站上分析埃及亂象，既談到了民主化進程的先後步驟問題，也說到了民主化速度緩急之影響，本來都是很好的範本，可供我們未來參考。奇怪的是，這些評論往往要在結尾蛇足地補上一小段但書，強調作者的意思「不是要否定民主的價值」，更不是要驚告中國，「不可學習普世價值的歪路」。那些文章本來就已經寫得夠清楚了，而且也絲毫沒有全盤否定民主政制的意思，只不過是想解釋埃及民主之路的困境而已。為什麼它們的作者還要如此多餘，深怕自己被人誤會呢？
那是因為誤會真的很容易發生，並且可以出現得十分離奇。比如你批評美國的稅收政策劫貧濟富，大概很快就會換來漫罵。只不過他們罵的不是你對美國情況的掌握，也不是你在公開經濟學上的觀點；那是，難道中國的稅收就很公平嗎？甚至「所以中國就應該繼續一黨專政，不能走上西方的邪路？這就是你的意思嗎？」要是完全站在旁觀者的角度，我們可能很難明白這些批評的意思。既然那篇東西要談美國的稅制，它幹嗎非得扯上中國？它批評美國，難道就一定是要維護中國嗎？
再走進一點，再站近一些，便能發現事情的確如此不幸，就像中國官方東施效顰的「美國人權報告書」，就像官方媒體大肆「揭發」埃及民主化的弊端，他們太過習慣這類轉移視線的手法。似乎只要指出了美國槍械氾濫的後果，就能連帶否定了美國所代表的一切；似乎只要說明了任何一個國家的民主困境，也就能根本瓦解了民主政制的價值。
