【蘋果日報】假如今天發生了一場神秘的疫症，弄得全球人心惶惶，甚至觸發各地政府的信任危機，大家都不再輕信官方言論，這該如何是好？誰來穩定民情？
也許英國的《衛報》會報道一些消息，發出幾篇評論，讓大家半信半疑地接受部份看來很像是那麼回事的資訊。相信《衛報》，是因為它的獨立，因為它積累下來的名聲，知道它不會輕易被政府收買。這時候就算說了些貼近官方的話，大抵也還是他們自己的看法。
也許日本的東京大學或美國的耶魯大學會公佈一些調查報告，聽起來似乎和官方機構的分別不大，可大家還是勉強地信了。因為它們全是學術領域裏最頂尖的權威機構，而學術通常被認為是遠離政治的獨立世界，自有一套尋求真理檢證真理的程序，也自有一套真理的執着。
如果問題惡化到了道德層面，流傳出針對某些族群的恐慌與仇恨；那麼南非人大概還能聽進幾句杜圖大主教的忠告。因為教會是獨立的，它侍奉的是上主而非政府；更因為杜圖大主教本人就是道德權威的化身。
中國呢？所有媒體到了這個關頭都信不過，因為它們是黨的喉舌。所有學術機構也都信不過，因為它們全在官方的體系之內。就連「三自教會」和「全國佛協」也不能相信，因為它們都得接受宗教局的領導。如此一個全能國家，深恐黨外別有權威，深恐在野民間失控，硬把一切領域鎖死在自己身上，不容許任何團體任何機構的真正獨立。平常大家害怕它手掌上的權力，喜歡它腰包裏的利益，但沒有人認真把它當成權威。一旦遇上真正的大事，它自己固然要面對難關，就連其他人也欲助無從，因為所有人的權威都被它剝奪了。反過來看，什麼學術腐敗，什麼媒體造假，也必將牽連到政府的頭上，因為它總是捨我其誰地管着它們。中國紅十字會在雅安地震慘遭滑鐵盧，豈不正是來自大禍的警告：只有一個權威，於是沒有權威。
