梁文道：「香港不只是經濟城市」研討會 阻礙香港前進的三種討論

【明報-論壇】描述香港，應放棄三組常用的說法，以免再浪費資源，即：

香港是否已經衰落；

香港是否政治化了的經濟城市；

親中派與民主派的對立。

這三組討論極有問題，阻礙了香港的前進。

香港衰落 意味過去很好？

近年不停有評論指香港正在衰落，但這即表示香港曾經輝煌、美好，但97前的香港真的很好？在不少人眼中97前並不比現在好得很多，當時已有很多貧窮人口，一些既得利益階層會覺得97前相當好，今天利益受損，故覺得衰落了。但對於很多97前覺得香港不是太好的人，其體驗不是由很好變為衰落了，而是從「幾衰」變為「更衰」。

第一個問題是，若我們真的相信「香港衰落」這套理論，很容易將過去投射為一個很美好的香港，並指導了目前的方向，亦是香港的問題所在──努力地回到過去，很想找出過去成功的經驗在哪，如何返回過去。

港人今日是真正向前望還是懷鄉懷舊？懷舊的人心中過去的香港，是個謹小慎微、注重經濟發展的城市。很多時我們覺得過去香港是一個好的香港，乃在於他是一個單純的經濟城市，97前的香港沒有那麼多政治化的問題，這說法是否有道理？

從來沒有人解答為何我們有這麼多二元對立的討論方法，例如經濟為何與政治是對立的？為何政治就等於不穩定、有爭論？經濟就等於穩定、和諧？要和諧、穩定、經濟，就不要爭論。

這想法限死了我們的想像力、定位，佔去很多資源，進行這種討論──香港應該是經濟城市還是要政治化──是很不智的。

政治等於不穩定？

我實在不明白什麼是經濟城市，什麼是單純的經濟人，我知道我是一個整全的人。經濟發展很重要，但屬於手段多於目的，目的可能是更好的人生，更快樂的人生。

我們要放棄香港衰落這一描述方法，也要放棄香港是否政治化還是經濟化的討論。

第三種要放棄的討論方法，是親中與民主派的對立。

「親中」這概念很多時與左派掛，但很多被指為「左派」的言論，其實是非常右的，這左與右的標準是國際或學術界上左右的區分。

為何「親中」被稱為「左」，這是歷史關係，親中被指為親社會主義的中華人民共和國，社會主義當然是左。但當親中的內容在變時，左的意思也在變。

以親中與民主的對立作討論問題的方法，並不準確。我認為應該創立一個新名詞，叫「親中派對」。以英文稱之，即「親中party」，即快樂及黨派的意思。

其實香港現時有太多人親中，但卻不被現時「親中派」這名稱所吸納，故要建立新名詞。親中有很多種，你在說哪一種親中？是說與中聯辦親近，還是說住在羅湖深圳每日到香港打工，哪一個較親中？香港有很多人到北京上海珠三角工作，他們又是否親中？

現時有些年輕人很愛中國，不是仰慕現領導人或對現政權有太多認同，而是喜歡上海酒吧的氣氛，覺得認同中國很有型，有人認同中國是因為北京有一隊最前衛的搖滾樂隊，因此很愛中國，想到北京投入流行的波希米亞族，他們又是否親中？

按現時親中派的內容，很多人也不被包括在內，故應以「親中派對」稱之。他們又是否一定不認同民主派的理念？一個很愛上海酒吧北京遙滾樂隊的年輕人，會否不認同民主派？未必如此。

親中定義在變

「民主派」這概念也很奇怪，全世界今天討論政策方向時，很少見到其他地方這麼標榜民主這價值，而又可以衡量所有政策。

香港應重新界定左右是什麼意思，我們應重劃香港的政治討論光譜，協助我們分析政策。

以邊境稅為例，親中與民主派為何會是有效的立場？如果用國際上通行的左與右光譜，反而可看到兩者的分別，右傾政黨會如何看開徵新稅，背後比較容易有一貫的邏輯，容易與市民大眾溝通。

上述三組討論都極有問題，阻礙了香港的前進。