梁文道：自由與秩序：虛構的天秤

【am730-觀念】坦白講，我們大家現在都很混亂了：到底是有自由好，還是沒自由好呢？

之所以亂，是因為「自由」、「亂」和「管」這幾個字都大而抽象，每一個參與討論的人好像都很清楚自己在說什麼，可是每一個人又都好像不能準確理解對方所說的「自由」、「亂」與「管」是什麼意思。例如成龍，他在博鼇論壇上說:「有自由好，還是沒自由好，真的我現在已經混亂了。太自由了，就變成香港今天這個樣子，很亂，而變成臺灣這個樣子，也很亂。我慢慢覺得，原來我們中國人是需要管的」。究竟他所謂的「自由」是什麼自由？「亂」又是哪方面的亂呢？由於欠缺準確的界定，大家的激烈反響也就有點各說各話的意思。不過，我們還是可以在成龍和他的支持者那裡找出一條基本邏輯。

這個邏輯的前提就是把自由和秩序放在天平的兩端，自由多了，秩序就亂了；假如秩序那一頭「管」得緊(先不說「管」是什麼意思，也不說誰來「管」的問題)，自由也就相應地少了。所以自由與秩序恰如魚與熊掌，不可兼得，吾人只能在其中尋索一種平衡的藝術，儘量兩全其美。可惜的是中國人恰恰不能掌握這種平衡的藝術，一自由就放縱，一放縱就混亂。所以結論只能是「中國人是需要管的」。

然而，自由與秩序真的如此對立，成了你死我活的局面嗎？這種「常識」裡的天平會不會只是我們主觀感受上的偏差呢？

題目太大，不可求全，我只好舉一些很局部的例子說明這種常識的缺漏。譬如交通，很多人來香港都稱讚此城路窄人多，卻少見堵塞惡況，「到底它是怎麼管的呢？」答案也許就在它沒有管得太細。比起內地，香港人行車換線顯得容易一些，因為一般車主還算禮讓，不會你開快些我比你更快，最後人人相爭擠成一團。這不是路旁貼滿標語叫人文明駕駛，也不是交警隨時盯著大家，見人趕路要換線而不讓，必遭懲罰。恰恰相反，這種交通秩序來自大家常年自由互動，漸漸摸索出了能讓人人得益的規則。

較諸香港，倫敦的自由又勝一籌，可是它也不「亂」呀！當年倫敦地鐵遭到恐怖襲擊，倫敦市民逃命時猶不忘扶老弱傷殘，地下車站最後沒有踩死一個人。那是因為有法律規定逃生的最高時速嗎？還是因為政府早就在車站內佈告過救死扶傷的乘客須知呢？一個習慣自主的社會就算不一定能形成「自生的秩序」，也不一定會變成無政府的野蠻狀態。一個常年被人當小孩管教，政府有形紀律高度滲透的社會有時反而更「亂」。交警不在，馬路立刻大亂，因為大家都被「管」慣了，經不住「政府缺位」的可怕打擊。

當然，我理解成龍指的應該不是港、台交通很亂，而是這兩個地方的議會很吵鬧，路上總有示威。但這就要看你是誰，站在什麼角度說話了。假如你很欣賞秩序的美感，對秩序有種說不出的情結，你當然會愛上長幼發言有序，掌聲起伏有致的那種會議。假如你沒受過什麼冤屈，也沒人敢欺負你，縱有不平也別有途徑疏解，你自然要不滿那些聚在路上示威群眾，嫌他們阻礙交通浪費你的寶貴時間。可是換個角度，對於另一大群港人而言，如果有人在議會裡打斷官員發言，怒斥政府醫療部門失誤致禍，有人在大銀行門前上演街頭劇，痛批商人無良謀利，這也許不只不「亂」，說不定還是種秩序的完善呢。