梁文道：讀者不高興（二之二）

【蘋果日報-牛棚讀書記】其實《中國不高興》的論旨很簡單。它沿襲了現代中國那種流行版的社會達爾文主義，把國際關係看成一片弱肉強食的叢林，而中國廁身其中，不得不使盡全力在各方面力爭上游。一方面要小心它國的狼子野心和他們埋伏在我國的「漢奸」，另一方面則要在經濟發展和所謂的「軟實力」之外重拾「持劍經商」的本份。

幾位作者都很不滿當前中國公共論述裏的「文藝腔」，覺得那些文化討論全是清談誤國。再加上還有一批如王小波和余世存之流的知識份子鼓吹「逆向種族主義」，教大家以中國人的身份為恥，對中國種種現況充滿憤懣，於是形成了危險的形勢。而忘記了西方怎樣清除障礙：「西方這種清除障礙的方式是有先例的，而且在清除別人的時候，我們有些中國人還跟歡呼。米洛舍維奇也好，薩達姆也好，無論說他是專制也好，獨裁也好，都無所謂，它的制度是很完整的，很有秩序的，它自己在運轉」。也就是說再獨裁暴政也好，人家好歹有自己一套，有完整的主權。偏偏西方不幹，硬是要用飛彈炸人家，或者搞顏色革命。所以我們應該認清形勢，以免一不小心給人清除掉。

比方說，別上環保份子的當。因為「誰想節約能源的話，肯定先從地球上被淘汰掉了，因為你不發展了，不發展就要落後，落後就會被別人淘汰掉」。除了環保份子，還有很多受到西方影響的東西在威脅我們，就連毒牛奶都是。因為也許就是「當初有人一廂情願規定我們的牛奶標準應該按照歐盟的標準來制定」，可「我們有歐盟那麼好的，含蛋白高的牧草嗎？標準高，沒有原料，只好造假」。換句話說，三鹿奶粉往牛奶裏下三聚氰胺其實也是給外國逼出來的。

同時還得注意軍隊的士氣，因為雖然軍人對他們的經濟生活有不滿，「但是打仗還是挺興奮的。其實他們內心很清楚，只有打仗後人們才會重視他們的社會地位。但是時間不能太長了，太長了耗下去人心散了，人才也會慢慢流失了」。那麼我們是不是要趕快找個對手好好打一仗呢？也不至於，但起碼要鼓吹戰鬥精神，像古代的秦國那樣，「秦國的戰鬥意志連續保持了幾百年，太了不起了，所以最後由它來統一中國」。但秦國最後豈不也亡於它的嚴酷和暴虐嗎？不，是「……統一之後它的戰鬥意志就衰退了」，所以「很快就完了」。

《中國不高興》最不高興的是很多人認識不到自己的根本問題，一味學西方還不算（民主不算在內，因為它不是西方專利），甚至一天到晚咒罵中國人的劣根性，消磨了尚武精神，結果看不見最重要的「大目標」。大目標就是「在這個世界上除暴安良」，以及「管理比現在中國所具有的更大更多的資源，給世界人民帶來福祉」。

你不用再看這本書了，因為它要說的無非就是我辛苦整理出來的這幾點。可以想見，這種說法一定會使許多人不高興，批評它太極端太落後，也太過排外。不過，我覺得再這麼講也好，它起碼也是個主張，大可以好好地推陳鋪衍，多些論據，多些資料，系統地整理成一套能夠讓人思考辯論的論述。可惜的是這本書做壞了，我就算想反駁也嫌費勁。

首先，甚麼叫做「文藝腔」呢？我看了半天都找不到一個準確的定義。有時候它指的是一種不嚴謹不邏輯的思考方式，有時候它又變成了過度重「軟實力」的文化討論，又有些時候它是文人不懂理工的表徵。幾位作者對「文藝腔」的批評似乎恰好可以應用在他們自己身上。他們喜歡用很「文藝」的語言，很誇張的言辭去攻擊看不順眼的人。例如，宋強說余世存的作品是「最野蠻的種族主義份子炮製出的下流文字」，但在謾罵之外又沒有很理性的分析說明它們為甚麼是「自虐」而非「自省」，以及余世存的文字如何流露出「非人非畜的變態心理」。不，他只是使用文字去形容對手；以一句「我認為」輕輕帶過許多必要的推理。

從小處看，這本書裏的好些文章都有漫談的性質，像聊天的記錄多於嚴肅的寫作。其中一篇開宗明義講的是中國的學術腐朽，卻有十分之九在罵學者崇洋媚外，最後一小段才談了幾句學術界的腐敗；這兩者有甚麼關係呢？另一篇文章批評一位學者聲稱「以色列是個好國家」，為以軍轟炸巴勒斯坦辯護；雖然我也很不齒這位學者的說法，但我實在搞不懂為甚麼幫以色列說話也是「漢奸」，難道巴勒斯坦是中國的一省嗎？

至於大處就更不得了。全書結構鬆散，儘管粗略分成三大部，但每一部份的編選原理都極不分明，你隨時可以把一篇文章調到另一部份，絲毫不成問題。書中又有許多「附文」，有的是國人所作，有的是外文翻譯；它們的作用何在？編者和作者對它們的態度如何？一概沒有說明。不只如此，這本書連提綱挈領的導論前言也沒有，使得內裏的漫談更像是漫談，漂浮游移，難有落。所以我說這本書不好讀，不是它太深奧，而是它的製作太糟。你只能跟一股「不高興」的情緒走，走到哪兒說哪兒。