【都市日報-兵器譜】第一個總結市場經濟規律的思想家，現代資本主義信念的祖師爺亞當．史密斯，的確也是批評資本主義社會最猛烈的人。
在《國富論》的第一卷結尾，他痛斥商人「欺騙和壓迫公眾」，不只說他們「下賤」和擅使「卑怯的陰謀」，還說「商人工匠只知道為一己的利益，他們所求的，只是到一個有錢可賺的地方」，甚至把他們形容為沒有良心的冷漠公民，造成社會的「庸俗」。
相反地，亞當．史密斯在《通德情感論》裡指出真正使人稱得上美善的是「多同情他人而少些只顧自己的感受，抑制吾人的自私慾望，盡情發揮我們仁善的愛心——人性的完美由此組成」。
即便如此，他還是為資本主義鼓其掌，稱頌「看不見的手」之美妙，說富人們的自利行為無形地「促進社會的利益，並讓其種類滋生繁衍，即使他們不是刻意如此，也不知有此後果」。表面看來，亞當．史密斯是自相矛盾，其實不然。他明知市場經濟無益於人性之完善，明知資本主義社會不是一個道德的社會，但依然把他十分珍視的「」四大美德」之一的恩惠排除在他所設想的政治生活與社會體制之外。因為在十八世紀啟蒙時代的背景底下，他首要的戰鬥目標是政治和信仰的自由，而非古代學者如亞里士多德等提倡的道德美善。在他看來，資本主義是一種可以把人民從政治和宗教的束縛中解放出來的體系，還人以自由，買賣、投資和定居的自由，再來則是信仰與為善為惡的自由。
這是古典自由主義的基本信念，道德乃個人之事，政府不應為所有人設定生活的目的和方式，它不能規定我們的信仰和人生規劃，也不能限制我們要過怎樣的日子。市場經濟不需要恩惠和同情心做它的基礎，它根本就和這些道德無關。
公司為牟利而存在，這是一種社會體制；至於個人要不要行善，則是他自己的事。所謂有良心的資本家和有人性的資本主義，只不過是兩者之間的偶然碰撞，而非必然的因果結合。蓋茨和畢菲德的仁慈並非市場規律的基礎，純屬個人的取向。
比爾．蓋茨最近發現要改善第三世界的衛生狀況，不能不從滅貧下手。但他立刻理解到要幫助貧民搞小買賣謀生脫貧，沒有銀行願意貸款是個難題，於是投資開設不以牟利為目標的「微型金融機構」。這就是畢菲德那句「市場經濟解決不了貧富差距」的真義了，不以賺錢為目標的銀行和藥廠是不存在的。
這兩位世界上最有錢的人的善舉，吊詭地彰顯了一個根本：市場經濟幫不了最苦的人，我們只能期盼個人偶發的善心。然而，這世上還有多少個蓋茨和畢菲德呢？