【都市日報-兵器譜】直到目前為止，倫敦自殺式恐怖襲擊事件的主謀之中，已有兩人被確定是第二代移民。這兩個年青人雖是移民之後，但生在英國長在英國，接受一般英國小孩都要接受的教育，玩一般英國小孩都會玩的遊戲，其中還有一個更立志要成為英國國家足球隊的成員。為什麼？
很多英國人都不懂為什麼他們要去炸自己的「同胞」，而且還是以自己的生命為代價？英國不算是一個對待移民非常友善的國家，但也不算是歐盟最排外的國家。
雖然有像部份阿仙奴球迷這樣的群流氓，平日就反移民，現在更聲稱要摧毀清真寺，但種族主義卻從未成為其政壇上一股明目張膽的勢力。不像法國，有勒龐領導的「國民陣」，公開聲稱要把老外趕回家。法國政府有明確的國家文化政策，想把各方外來文化吸收整合起來，而且嚴拒伊斯蘭女子戴頭巾上學，惹起伊斯蘭世界的不滿。
「但英國不同呀」，英國人大概會有這樣的疑問。英國政府倡導多元文化政策，鼓勵各個族群維持自己的特色，准許不同宗教團體自辦學校而且傳授宗教教義。
為什麼那麼尊重多元化文化的英國，還會有這麼一批第二代移民響應極端主義的號召，攻擊自己的「袓國」呢？所以有人提出必須彷效法國，採取更嚴厲的移民政策和文化歸化路。但法國的路子真的走得通嗎？雖然法國官方沒有加入「攻伊聯盟」，可是法國卻也是歐洲的一塊種族主義溫床，種族糾紛不斷，是其社會秩序的病灶。真正的問題在於面對移民和外來文化時，大家似乎都只有兩種選項:要不是走法國的吸收整合路線，把外來者馴化成純正法蘭西;就是走英國的多元路線，讓各族群各有安身立命之地，然後期待他們互不干擾相安無事。英國的方式看似平等，尊重了伊斯蘭、印度和華人等不同族群的文化主張;其實它極端起來卻容易走向另一種歪路，那就是讓各種族群相互隔離，猶如同一片土地上的不同國族殖民地，就像一個世界民族文化村，過一條街是小印度，再多走幾步就是小巴基斯坦。這讓我想起近年一些學者提倡的主張，就是各種文化固然要得到平等對待的權利，但同時也要創造環境鼓勵他們溝通交流甚至批判地對話。真正自由的國家文化政策不只是讓小女孩可以戴頭巾上學，而且還要給她反省頭巾意義的機會。
一個在印度教徒家庭生長的孩子不必然要認「同」印度教，他也該有認同伊斯蘭的可能。