梁文道：文化政策缺席選舉

【蘋果日報-蘋果論壇】或許很多人已經忘記，這一次的立法會選舉是政府「殺局」，拆毀了市政局和區域市政局之後的第一次立法會選舉。這是有多年歷史的「三級議會」制度崩解之後的選舉。我們可以從這一次選舉看出政府「殺局」，到底殺掉了些甚麼，同時總結一下「三級議會」時代的政治遺產。

市民參與空間縮減

還記得一九九九年中，當政府執意解散市政局和區域市政局這兩個民選議會，把權力收歸中央的時候，藉口之一正是這樣「可以更好地監管」。而所謂的「監管」，不外是指政府本身對該等政務的掌控，和立法會的監督。於是原來交由兩個市政局制訂政策，兩個市政總署負責執行的工作，現在分別撥給了食物環境衛生署及康樂及文化事務署。政府的掌控大大加強，但市民的參與空間卻急劇縮減。

可悲的是，立法會在人手編制和預算沒有相對增長的情況下，自然無法代替前市政局監督環保及食物衛生與文康事務的職責。關於這點，大家只要看看「殺局」之後的立法會，到底對這些方面作過多少次質詢就知道了。所以「市政局做得到的，立法會一樣做得到」這種論調，只是胡謅。

再看此次立法會選舉各個候選人的政綱，除了一向關心文化政策的何秀蘭，和剪綵剪上癮的前民政事務局局長藍鴻震之外，就再沒有人把文化政策此一市政局時代的重要領域納入政綱。可見政府殺局，各大政黨政團在一時的爭論過後，同樣也很配合地「善後」。

市政局和區域市政局曾一度被視為政黨們培養第二梯隊力量的溫。有關政務的議題在此次選舉的缺席，反映了所謂的年輕一代還無法登上大台，影響黨內主流派操控的立法會競選策略，尤民主黨為甚。

政黨忽視重要領域

另一方面，這也顯示了香港各個政黨的基本性格。試問一個負責任，對政策有通盤且融貫的理解和藍圖的政黨，怎可能在那麼短的時間，因為某個範疇現實的政治舞台消失，就放棄了相應的發言領域？很多人都批評香港的政黨只是反對黨或保皇黨，既沒有做執政黨的能力，也沒有執政的雄心。也有很多人為他們辯解，指現在的政策架構根本只能迫?韞L們當反對黨。

但問題是，在還有市政局和區域市政局的年代，各政黨明明握有制訂政策的權力和本分，卻不是甘於單純的監督，讓權於兩個市政署，就是跑去搞所謂的地區工作。現在看到他們這般有始無終，輕易地放棄了以往自己黨團有這麼多人投入的領域，我們也實在不用奇怪。