通常我說給自己聽的解釋（也是我告訴給其他人聽的解釋）是：因為台灣民主化了，再也不用藉着人家的事情來折射自己，也不必以所謂的「國際視野」來澆心中塊壘；現在他們盡可以暢所欲言，把招呼全都招到自己身上。
是不是這樣子呢？我不肯定。但見今日大陸國際新聞之蓬勃，國人議論世界大事之熱情，卻又能見到一些有趣的現象。比如說俄羅斯的普京，他大概是在大陸知名度最高的外國政壇領袖之一，一言一行莫不能在此間迴響。瞧大家談論他的取向之差異，還真能看出中國人自己的立場分殊。稱讚他堅毅果決，敢於對美國說不者，或許就是一般人口中的「左派」；他們期盼這麼一位男子氣概充盈鏡頭的強人領袖。斥責他是民選沙皇，獨裁霸道者，可能便是所謂的「自由派」了；他們認為這是一個開民主倒車的民粹領袖。類似的例子，我還能不斷舉列下去。於是同樣的政治光譜斷裂便能從外而內，由世局一直爭持到國情之上。有時難免就要懷疑，帶着這既定的格局，老舊的色鏡，豈不看見的每一個世界之角落都是自己而已？而那些不能被簡單納入這二元對立的框架之內的元素，那些難以藉着巨大概念去歸納的細微人事又該拿它們如何是好？
最近讀到一位記者老友的書稿，其中滿佈大大小小類似的不方便細節，恰足以擾亂這僵固的視界，反而又讓我想到了更多關於香港和大陸的事情，全是些不見容於當下爭議兩造的難言問題。
在觀看世界的時候先把過於龐大的自我放在一邊，並不是為了如其所是的「客觀」，而是為了得到更多出乎意料的聯想。那些聯想，對自己說不定才因此變得有教益。