【蘋果日報】如果一名獄卒太過疾惡如仇，看管犯人的時候份外賣力，他大概就會是電影裏頭那種殘暴的壞人了。如果一個警察不只暴力逼供，而且還十分享受這個過程，一邊看着嫌犯呻吟，一邊暗生快感，我們大概會覺得他很變態。與此相關，在一個理想的世界裏面，我們甚至會覺得法官和檢察官都不應該帶着過度的情緒工作；這些人都得冷靜、克制而理性。
那麼，在「網絡公審」一個壞人的時候，集警察、檢察官、法官和獄卒（或者劊子手）等多種角色於一身的網民們，他們又是帶着怎麼樣的心情呢？
少數人很愉快，他們或許會虛構一個嫌犯的抗辯，好激起更多人的怒火（就像那位假造「五百港女」對高登巴打的回應的網友），藉此取樂。有些人是憤怒的，他們表現出一種不可置疑的正義感，深信自己的行動堪稱義舉。但說不定還有更多人只是湊熱鬧，一邊吃飯一邊說兩句話，說完漱口睡覺。對這些人來說，在網上幫忙起一個人的底，寫他一點壞話，不過舉手之勞，未必有多正確，也未必要負多大責任。
責任，正是任何群眾行動裏頭最難算得清楚的事，從前幾百人聚在廣場上批鬥一個反革命，幾百人都有份吶喊叫罵，如果那個反革命最後自殺身死，這個責任該由誰承擔？我們又如何知曉，幾百人中哪一個人的哪一句話，才是那根壓垮駱駝脊樑的最後稻草？
網絡上的公審大概也是如此。假如有一個被攻擊的壞人身敗名裂，一世洗不掉冠在他頭上的污名；假如有一個人被幾萬網民嘲弄，私隱盡喪，甚至弄到精神崩潰的地步；你能期待一個只是湊興起哄，寫了三兩段字，發掘過人家一丁點往事的網民，會因此夜不能寐，良心不安嗎？