梁文道：處罰和公審

【蘋果日報】古巴比倫法的「以眼還眼，以牙還牙」聽起來很殘暴，但它到底限制了更多的暴力。最最起碼，它沒教人丟了一顆眼球之後，跑去殺光仇人全家。上古時代，部落社會中的復仇可以變得很駭人，為了一點小事，便引來滅門屠族之禍。但《漢謨拉比法典》告訴我們，這是不對的；處罰應該和一個人所犯的罪行「等量」，不得過輕，更不能過猶不及。

錯誤可以量化嗎？罪惡能夠計數嗎？當然很難，但我們心中大概都有模模糊糊的一把尺，都覺得一個人犯下的錯和他受到的教訓應該「等量」。從前日本治下的東亞屬地以「治安良好」著稱，扒手偷竊，甚至會遭到砍手的酷刑；如今有誰會覺得這種處分公道？

同樣地，當年那名韓國「狗屎女」放任自己的小狗在地鐵車廂拉屎，結果得到學校退學、精神失常的後果；這樣的制裁合理嗎？一個人沒管好自己的寵物，而且拒不認錯，她就活該被人公佈她的一切私隱，甚至讓她的家人都得教訓嗎？

我當然不會以為今天香港網民對「五百港女」的制裁，比得上當年那位「狗屎女」的慘烈。可是我們不能不從這件事學到一點東西，仔細思考我們這個時代的變化。

俗稱「網絡欺凌」的這種社會制裁，看起來很像司法，都有矯正錯誤，重申正常規範的作用。但是其中一個關鍵差別就在於沒有人知道那個處罰的份量該有多重，要去到多遠才算過份，要走到何處才會讓人收手。更不消說整個「審判」和行刑的程序是否合理是否公正了；殺人嫌犯尚有自我辯白的機會，得罪網民的壞人的話，則根本沒人要聽。這確實很像古代的獵巫，又很像文革的公審，一旦被告，便已定罪。一個人聲嘶力竭的喊冤聲，完全淹沒在廣場上的喧鬧之中；直至石塊丟盡，血流一地，眾人才興盡散去。