沒錯，大學就和人一樣，它的出身只能部分限定它的精神，其真實面貌還是要靠它自己描繪。
正當香港大學高層把國家未來二當家請來主持校慶，還違反常規地讓他坐上校監道座；排除掉一群知名「不受歡迎」校友，好放下一室配得上「中國大學」新容顏的合格權貴；同時又使校園為警察盤據之際……；香港大學的學生站出來了，他們拒絕這番既定的畫像。正如其先輩拒絕了殖民地精英培訓班的命運，以自己年輕的心志、聲音與肢體重新界定了自己的港大一樣。
無論從任何角度來看，那些在港大校慶當日示威的學生，以及在事後回到母校座談會憤怒表態的校友，都是至為可敬的。我甚至要說，是他們挽救了香港大學的顏面，保住了一份大學該有的元氣。請想想看，要是當天港大學生全在校園內一邊搖旗一邊吶喊 「歡迎！歡迎！熱烈歡迎！」 ，讓一場不符禮制不合體統的「盛事」無風無浪順利功成；要是港大校友全在事後指摘示威同學，登報支持警察協助港大維穩；這家百年老店可還有臉說自己是家有風骨有自由的真正大學嗎？
其實在大學校慶日中示威，在畢業禮上嗆聲，本來便是大學裡的家常便飯。從牛劍哈耶到我們近鄰的東京首爾，學生若不在這天各言其志，名校便幾乎不成名校，因為那些言行正是大學可貴之批判自省精神的真實體現。偏偏《信報》的文化評論家占飛不做如是觀，他主張那天在港大鬧事的學生也該反省。於是我認真拜讀了他的半版鴻文，想必有以教我。可是我看來看去，只看見「他們要反省」這一點，除了「校慶典禮自有其莊嚴與意義，但對他們來說，是否只是另一個抗議和表達政治立場的機會和場合」，便再也看不見多少實質內容。
取掉了當日校慶典禮安排的具體脈絡，去批評學生不夠成熟；抹去警察壓制校園的實際前提，去責問學生有沒有「說過不該說的話」。這樣抽空的「反省」，比起港大這批校友學生以行動對母校做出的真正反省，實在沒有多大意義。頂多就是為了批判而批判，為了求異而異言的偽批評罷了。