2010年9月17日星期五

梁文道:維穩:一個不方便的真相(全)

【新世紀-隨筆】猜猜看以下三件事有何共通點:

  一、某地市面上售賣的茶油出了問題,其致癌物遠超標準。有關部門知道實情,但選擇私下處理,未對外公開。

  二、蜱蟲是種常見的小昆蟲,以吸食動物及人類的血液維生。最近有些地方傳出被它叮咬之後患病致死的例子。有關政府部門很早就注意到這個現象了,但它們沒有公開承認這種情況。自此民間耳語流傳,人心惶惶。

  三、另一個地方則有不少房子被拆遷的居民,他們不滿政府的賠償方案,也不同意政府的行事手法,頻頻上訪進京告狀。當地政府不堪其擾,乾脆聘請私人保安公司代勞,在北京附近設立拘留所,專事拘捕該地赴京的上訪人士。

  表面上看,這是三件完全不可比的事情;不只事發的地點不同,涉事的政府部門不同,就連事件的性質也截然有異。但是,有一個關鍵的詞卻能把它們串聯起來,那就是「維穩」。沒錯,正是這個今日中國最常被使用的術語。湖南金浩茶油有問題,當地質監局不公佈的理由是「維穩」;河南信陽屢傳蜱蟲咬人致死的病例,當地衛生局不宣傳預防措施的理由是「維穩」;江蘇和貴州等地聘請一家叫做「安元鼎」的公司關押上京訪民,還是為了「維穩」。

  最近有不少朋友在討論「維穩」的邏輯,似乎真能在一大串事件裡找出一套條理。可能是我比較膚淺吧,想不出這形形色色林林總總的維穩行動有何一貫之處。在我看來,它像是一個好用的說辭與藉口,任何事只要加上這二字,它就變得比較合理比較神聖了。然而,如果什麼都可以冠以「維穩」的話,那它到底還有什麼意思呢?

  又有人說,前述三樁事件全是濫用「維穩」的好例子。問題在於,從來沒人能說清楚要維的是哪個「穩」。

  說來也真不可思議。中國2009年花在「維穩」上的開支高達5140億元,只比5321億元的軍費少個百億(這是清華大學社會發展研究課題組的研究結果,而且只是計算了內保費用,還不包括其他各種政府的「維穩」行為)。花納稅人如此多稅款,可見其是一個很重要的全國目標。而如此要緊的社會工程,卻偏偏是一個定義內涵不清的概念,這難道不是一件很奇怪的事嗎?

  縱觀十年來中國政治詞語的演變,我們可以發現一個有趣的常態,那就是它們往往顯得十分含混。因為含混,所以任何人都能夠在任何情況之下隨便地運用,使自己的言行得到支持的理據。因為你也很難判斷這些運用方式算不算是誤用或濫用。又由於含混,所以這些不同的詞語甚至可以互相挪移、替代,在同一類事上都能派上用場。比方說拘捕訪民,有時說是為「維穩」,有時說是為「和諧」,還能說這是為「發展」。「維穩」「和諧」與「發展」是三個意義非常不一樣的詞,卻可以各取所需地隨你怎麼調配都行。

  說回「維穩」。要是認真一點的話,我們應該追問他們所要維持的穩定到底是怎麼樣的穩定?誰的穩定?相對於何者而言的穩定?既然穩定是個狀態,那我們也該瞭解衡量的方法,標識從極穩定到極不穩定之間的各項指標。然而。自從這個詞彙誕生之日起,並沒有正式而且權威的解答。

  我明白,很多朋友一定會笑我傻,這指的當然是維護政權的穩定。莫非我連這也不曉得?好吧,就當真是這麼回事,可是作為各項政策的重要目的,難道它就不需要細化成一列可觀測可操作的指標與程序嗎?假如政府認真看待「維穩」,我們當然也可以認真地要求它講清楚這是個什麼東西——起碼我是這麼以為的。同時,我們更應細究「維穩」為什麼會是一個有政治前景的目標。一個動員整個社會投入才能勉強達標的工程,難道不該交由全社會分析討論嗎?

  假如我們可以開放有關「維穩」及「穩定」的探討,也許會發現以上三件事最核心的秘密:那些據說要被維護的穩定恰恰就是一種不穩定。致癌茶油通行市面、蜱蟲咬死人的傳聞四處流布、強拆造成的反彈,都恰與「維穩」目標適得其反。而不同地方不同部門的官員不約而同地以此之名行事,或許正是「維穩」的不方便真相了。