【蘋果日報-牛棚讀書記】由於克里的個子要比布殊高出許多，據說他的顧問因此建議在電視辯論開始之前，雙方握手時他得握布殊的手三秒不放，而且要擺出一副高高在上俯視對手的樣子。原因很簡單，這可以在電視觀眾面前彰顯自己的身高，而人總是對兩個人之中高個子的那個更有信心。
結果克里還是輸給了布殊。不是他的火熱形象戰碰上了理性的選民就盡化飛煙，也不是布殊的政綱見解與政績成就更紮實，而是因為布殊的形象戰打得更在行。比起克里的長篇大論，布殊更懂得平實精簡的短句的效果。在電視上閃快的畫面上，一句五秒內聽得完的句子最致命。現代政治是形象政治，而形象政治就幾乎等於「sound bite」政治。
所以很多學者批評美國民主政治徹底墮落，廣告和市場行銷代替了深入理性的政治思考。被畫面和sound bite餵飽的選民根本摸不清候選人的政綱有何分別，候選人也就不用急選前政綱的完備，和選後承諾的兌現了。學者如Bruce Ackerman和James S.Fishkin因此提出了「審議式民主」（deliberative democracy），誓要把開放深入的政治討論帶回現代民主世界，讓選民變成真正對公共事務有知識有理解的公民。
他們的新著《審議日》（Deliberation Day）針對各式大選，想了個新招。他們認為政府應該在大選之前放一天公眾假期，讓選民們到附近的學校和圖書館等公共設施聚會，選民們分成多個小組，由早到晚地討論大選議題，完了之後每人可領150美金以為釣餌。如此一來，選民們就可以更理性自覺，經過充份考慮之後才去投票。美國政治有得救了！
雖然兩個學者做過實驗，證明這種小組討論參加者的確會因此改變原初盲目的傾向，但整套計劃聽來還是太像烏托邦。不過不打緊，在腐化的世界裏不做夢又還有甚麼好做？